超六成打工人怀念AI前时代：技术越进步，为何工作反而越疲惫？

AI广泛应用三年，职场非但没有变得更轻松，反而愈发倦怠。职业倦怠率攀升至55.7%，核实AI产出耗费了大量额外时间（核查成本），内在驱动力下滑11%，无聊感上升20%。最焦虑的群体恰恰是对AI接受度最高的年轻人——初级岗位被挤压，晋升通道日益狭窄。症结不在技术本身，而在于使用方式：企业只关注AI的使用频率，却忽略了员工的实际感受与能力成长。真正的破局之道在于让AI服务于人的深度思考与判断，而不是用效率碾压人性——技术是手段，人才是归宿

"清晨醒来，同事已借助AI产出三套方案；我花了十年练就的技能，如今谁敲几行字就能交出'差不多'的成果；领导说'AI三分钟就能搞定，你还在改什么'——我竟无言以对。"

这并非段子，而是2026年众多职场人的真实写照。

三年过去了。从ChatGPT引爆全球至今，AI并未如预言般让所有人实现每周四天工作制，反而让上班这件事愈发令人窒息。全球十几份权威报告勾勒出的图景，远比"被替代"更复杂，也更刺痛：技术确实在升级，人的体验却实实在在地在倒退。

先放眼全球。

Adaptavist对2500名知识工作者的调研显示，65%的人时常怀念AI普及前的工作模式，近三分之一的人正考虑转行，只为逃离AI施加的压力。最出人意料的是，怀念"前AI时代"情绪最强烈的，竟是Z世代——42%的年轻人更偏爱没有AI的职场。

Lenny's Newsletter追踪了近6000名科技从业者，发现职业倦怠率一年内从44.7%飙升至55.7%，职业乐观度下滑近六个百分点。82%的人承认AI确实提升了工作效率，但在他们看来，"更好"往往意味着"产出更多、更快"，而非"质量更高"或"更从容"。

哈佛青年民调则指出，59%的18至29岁年轻人认为AI正威胁他们的前途，其中近一半觉得AI会让工作变得愈发缺乏意义。Pew Research Center对25个国家的调查更为直观：中位数来看，34%的人对AI"担忧大于兴奋"，仅16%的人"兴奋大于担忧"——没有任何一个国家的主流情绪是拥抱AI的。

再聚焦国内。

长江商学院张晓萌团队的《生成式人工智能与职场心理健康研究报告》，基于11814份问卷得出：85.53%的人对AI引发的就业冲击心存忧虑，超过三分之二的人认为这种冲击五年内就会降临。更值得警惕的是，在重度担忧AI替代的群体中，抑郁比例高达34.13%——AI对心理健康的冲击，已超越经济衰退焦虑的影响。

腾讯研究院对3570名网民的调研显示，生成式AI在中国几乎全面普及——96.2%的人使用过，67.7%每天都在用。但广泛采纳的背后是一种矛盾的心态：用得越多、越感受到效率提升，就越担忧技能贬值、岗位不稳。研究者将其命名为"生产力与不安全感的悖论"。

中国青年报的问卷调查则发现，89.2%的人感觉过度依赖AI后，独立思考、意外灵感迸发的机会减少了，超过半数担心这会影响自身成长。

ADP对全球38000名职场人的调研将这条逻辑链推向了终点：自认为可能被AI取代的人中，三成正在寻觅新工作，而对AI乐观的群体中这一比例仅为16%。AI焦虑正在切实地加剧人才流失。

数据揭示了一个反常识的真相：最焦虑的恰恰是最积极拥抱AI的那群人。

腾讯研究院的调研发现，年龄与职业焦虑呈显著负相关——越年轻，越焦虑。长江商学院的报告同样显示，高学历、高收入群体对AI替代的担忧反而更甚。智联招聘的数据也表明，近半数（49.2%）有跳槽意愿的职场人希望投身AI领域，但与此同时，年轻群体对AI带来的职业不确定性感受最为强烈。

原因何在？因为年轻人初入职场，尚未建立起专业护城河，AI就将门槛铲平了。过去，一个初级员工需要两三年才能熟练上手；如今，AI三秒就能生成一段"看起来差不多"的成果。别人怀念的是"慢一点但更踏实"的工作节奏，年轻人怀念的是"还有机会证明自己"的职业通道。

惠普发布的《2025年工作关系指数》提供了另一组令人忧虑的数据：仅20%的知识型员工认为拥有健康的工作关系，较2024年下降8%。超过六成受访者表示公司过去一年持续加码工作期望值，近半数人认为企业将利润置于员工福祉之上。

更为严峻的是，AI正在侵蚀新人的成长空间。招聘专家已观察到，"AI正在接手以前实习生和职场新人承担的工作"。新人无法通过"干中学"积累经验，形成了严重的技能传承断层——你连"干"的机会都没有，又何谈"学"？

Anthropic对全球逾8万名Claude用户的匿名调查显示，22.2%的用户表达了对工作与收入的忧虑。一位法国失业软件工程师表示"入门岗位已凭空消失"；一位奥地利工程师借助AI两周完成了原本三个月的项目，却对老板只字未提。这些第一手的袒露，真实还原了普通用户在AI浪潮中的处境。

AI承诺的是"解放生产力"，但现实是它正在制造新的工作负担。

Adaptavist的调查显示，近一半受访者为了核实AI产出内容的准确性，被迫投入了更多时间，这与AI减少重复劳动的承诺背道而驰。这种现象被称为"核查成本"——AI生成一份内容只需几分钟，你核查数据、逻辑和措辞却要耗费数倍时间。

波士顿咨询集团（BCG）针对1488名美国全职员工的调查揭示了"AI脑疲劳"现象：14%的受访者表示，自己曾因超负荷使用或管理AI工具而出现精神疲劳。长时间与AI交互后，不少人陷入"脑雾"状态——难以集中注意力、决策速度变慢。

浙江大学管理学院刘玉坤团队的研究更令人警醒。这项发表于《科学报告》（Scientific Reports）的研究，涉及3500多名参与者，发现使用AI后，人们的内在动力平均下滑11%，无聊感平均上升20%。缺乏内在动力可能导致疏离，进而触发情绪倦怠的连锁反应。你越是让AI代劳，你对工作本身的热情就越少。

Asana的报告同样发现，虽然AI渗透率预计将从2024年的52%升至2025年的70%，但2025年高达84%的员工出现数字疲惫，77%认为工作量难以承受。

荷兰应用科学研究院（TNO）针对6万名员工与6000家企业的调查发现，随着日常事务被自动化取代，留下的多为复杂工作，高达三分之一的劳工与雇主预期，AI将使工作的心理压力大幅攀升。

你让AI帮你写了邮件、做了PPT、分析了数据，然后呢？你感觉自己像个监工，而非创造者。

为什么AI越强，人越累？

答案或许不在于技术本身，而在于我们运用技术的方式。

长江商学院的报告发现了一个关键矛盾：尽管85.53%的人担忧AI冲击就业，但仍有超半数人对AI的社会效益持乐观态度。这种"既焦虑又期待"的悖论，折射出技术认知鸿沟与心理适应滞后之间的落差。

员工并非排斥AI，而是排斥被AI"异化"的工作体验。Adaptavist的调查显示，67%的员工希望企业增加AI使用，但65%又在怀念没有AI的日子。这并非精神分裂，而是打工人在AI时代的真实处境——他们渴望AI的协助，却不愿被AI支配。

问题出在哪里？Adaptavist的研究指出，企业关注的是"多少人在用AI"、"多久用一次"，却很难衡量AI对工作本身的质量和意义产生了何种影响。AI被当成了"装了就行"的工具，而非一场需要精心设计的工作方式变革。

更令人忧虑的是，过度依赖AI正在引发"技能退化"。43%的企业领导者担心，过度依赖AI会导致员工专业能力下滑。你越是依赖AI替你思考，你自身的思考能力就越衰退——这是一个温柔的陷阱。

ManpowerGroup对13918名工人的调查揭示了另一个令人不安的趋势：AI采纳率跃升了13%，但对使用该技术的信心却暴跌了18%。害怕因AI失业的人数增加了5%，近43%的员工表示他们确信自己将在两年后因AI而失去工作。技术用得越多，人越缺乏底气——这种"信心倒挂"正是AI时代的典型症候。

对企业而言：别再只盯着AI使用率了。问问你的员工：AI让你工作更轻松了吗？让你更有成就感了吗？让你学到新东西了吗？如果答案是否定的，那你的AI战略就是失败的。长江商学院张晓萌教授一直倡导"以人为本的AI"，涵盖三个核心价值：尊严、能动性与社群。从"AI采纳"转向"AI赋能"，从追踪使用量转向关注工作体验。

对个人而言：把AI当工具，别让它定义你。AI擅长制造"差不多"的东西，而人类擅长创造"不一样"的东西。别跟AI比速度，跟AI比深度。别让AI替你思考，让AI辅助你思考。把省下来的时间用于建立关系、做出判断、提出洞见——那些只有你能胜任的事。

对管理者而言：重新定义"效率"。效率不只是"更快"，还包括"更准"、"更深"、"更有人情味"。如果AI让员工感到被异化、被贬值、被消耗，那这种"效率"就是不可持续的。Adaptavist的Neal Riley直言不讳："AI正在从根本上改变工作的结构。它并不总是在消除劳动，而是在重新分配劳动——从执行转向验证，从创造转向比较，从确定转向模糊。"管理者需要意识到这种"劳动再分配"对员工心理的真实冲击。

AI不会消失，我们也不可能回到"前AI时代"。

但我们可以选择——是让AI成为压垮打工人的最后一根稻草，还是让它成为释放人类潜能的真正助手。

张晓萌教授在那份报告的结尾写道："当AI的算力洪流漫过职场，真正坚固的堤坝，或许正是我们敢于展露困惑的坦诚，愿意为彼此焦虑驻足的温柔，以及在前行中不断成长的韧性。"

技术是工具，人是目的。别把顺序弄反了。

观会OS ·赋能每一份天赋绽放