“误赎”事件后，基金投顾收费模式将如何演变？

来源：界面新闻

记者：韩理

基金投顾业务正在迎来一轮深层次的收费模式调整。

此前，盈米基金因系统升级导致的“误赎”事件，把基金投顾收费机制中的细节问题再次推到聚光灯下。2026年初，《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》正式发布（以下简称《新规》），“投顾业务不得双重收费”被明确为硬性要求。不过，在政策推进实施的过程中，行业内也暴露出不少操作层面的现实难题。

基金投顾到底应该怎么收费？投资者又该如何弄清自己实际支付的每一项费用？界面新闻通过采访多家公募基金、第三方投顾机构及业内研究人士，试图梳理这场变革下的行业现状、各方尝试以及仍待解决的问题。

投顾服务费通常怎么收？

此前，盈米基金旗下且慢平台因系统升级出现差错，误将部分“长赢计划”用户的基金份额赎回，用于扣取投顾服务费。虽然这一问题已被处理，但也让基金投顾收费机制中的细节安排受到广泛关注。

回看这一事件，逻辑并不复杂。盈米基金解释称，本质上涉及的是投顾费不同扣款路径的问题。且慢平台在收取投顾服务费时，通常有三种方式：一是通过与客户事先约定的货币基金账户（如盈米宝）进行划扣；二是直接从客户持有的投资组合中扣除；三是在前两种方式都无法完成时，于客户赎回基金时再补扣相关费用。

原本针对“长赢计划”，第二种方式已经被取消，但在3月份且慢系统升级改造过程中，误把此前已取消的收费方式重新恢复，因此对于货币基金账户余额不足以支付投顾费的客户，系统转而采用第二种方式扣费，由此引发此次风波。

那么，行业内一般是怎么操作的？

界面新闻在采访中获悉，目前行业中投顾服务费通常会借助组合内配置的货币基金来完成计提与收取。界面新闻记者查阅多份投顾策略协议后发现，投顾服务费通常按照投资者投顾账户资产净值的一定比例累计计算，按日计提、按月结算。

“如果投资者在中途退出，那么费用会按照年化费率折算到实际持有天数来收取。”华东地区一位公募投顾经理表示。

华南某公募人士也指出，其所在公司的投顾策略都会配置现金类资产，相关费用会优先从货币基金中进行扣除。

还有一种情况是，投资者在购买投顾策略时，资金会先进入APP钱包（如前文提到的盈米宝），之后再买入基金投顾策略，这种情况下投顾服务费也可以直接从现金钱包中扣取。

如果组合中没有现金类资产怎么办？“那就会按比例赎回组合中的基金，用于支付投顾服务费用。”一位投顾经理表示。

需要说明的是，上述扣费方式主要适用于管理型投顾。

而在建议型投顾中，情况则有所区别。界面新闻了解到，当前行业中的投顾策略主流上分为两类：一类是管理型投顾，即投资者将账户全权委托给投顾机构，由投顾机构直接操作客户账户，包括投顾组合的认/申购、赎回、调仓等，无需投资者逐笔确认；另一类则是非管理型投顾，也就是建议型投顾，指投顾机构向投资者提供资产配置建议，是否跟随调整需要投资者手动确认，确认后投顾机构才执行交易指令。

建议型投顾策略的数量明显少于管理型投顾策略。一位第三方投顾机构人士告诉界面新闻，建议型投顾的客户主要以机构为主，因为在个人端较难管理，无法及时掌握客户的执行进度，容易造成组合偏离越来越大。“如果客户实际收益和组合收益偏离明显，可能就会引发投诉。”

在收费安排上，建议型投顾针对机构客户与个人投资者也存在差异。界面新闻记者从一份建议型投顾协议中看到，协议要求个人投资者必须配置底仓货币基金，以便收取基金投顾服务费；而对于机构投资者，则可以按照产品公募投资规模作为计费依据。

无论采用哪一种模式，一个核心问题始终摆在眼前：投资者能否在购买前充分、清楚地了解扣费方式？

事实上，目前这一部分内容尚无统一的信息披露标准。界面新闻记者体验多家线上投顾业务后发现，如果投资者仅在线上购买投顾服务、且没有额外咨询，那么在购买基金投顾策略前，平台通常会提供投顾服务协议，多数机构会在协议中列明投顾费用的扣除方式，但并不会强制用户阅读。比如华北某机构的投顾协议中就写明，投资顾问费用将以货币基金份额形式从客户账户中代为扣除。

此外，也有机构在投资者首次阅读后便不再重复展示该协议，而用户若想再次查找并阅读协议，路径并不清晰。即便是申请一对一投顾服务，投顾经理通常也只会在沟通中介绍投顾费用情况，却不会主动说明费用具体是如何扣除的。

事件背后的行业转向

这次误扣事件的发生，与公募基金费率改革持续推进有着直接联系。

在相关采访中，界面新闻记者了解到，且慢旗下不少产品原本并未单独收费，但在2025年11月，随着且慢首批投顾基金组合正式上线，其收费模式已由原先用手续费抵扣投顾费，统一调整为按月定期收取投顾费。

这背后的原因在于，2026年1月1日，《新规》正式落地。监管部门对“投顾业务不得双重收费”提出了明确且刚性的约束。所谓“双重收费”，是指投资者一方面支付了投顾服务费，另一方面投顾机构又在底层基金销售环节收取“客户维护费”。

界面新闻记者了解到，在这一要求出台前，投资者购买基金投顾策略时，通常需承担投顾服务费、成分基金认/申购费、赎回费，以及成分基金运作费用（包括管理费、托管费、销售服务费）等。在实际销售过程中，也曾存在用客户服务费（即尾佣）抵扣投顾服务费的情形。

“按照《新规》要求，开展投顾业务的销售机构，对于纳入投顾组合的基金份额，不得再向基金公司收取客户维护费。投顾机构必须重新与基金公司签订销售协议，将这部分特定份额对应的尾随佣金费率调整为0。”华北某公募人士透露。

该人士还表示，上述要求可以依靠系统自动识别并剔除相关资产。“基金公司的估值系统和销售系统会给相关资产打上‘投顾组合’标签。在计算和支付尾随佣金时，系统会自动排除这部分资产，确保资金流向上不再由基金公司流向投顾机构。”

不过，《新规》的落地并非没有阻力，近期发生在“且慢”平台上的事件，也在一定程度上映射出行业转型中的迟疑与磨合。

尚缺透明且统一的标准

界面新闻了解到，虽然《新规》已明确提出禁止“双重收费”，但目前行业仍处于过渡阶段。一方面，执行这一要求需要技术支撑，现有系统必须进行相应改造；另一方面，行业内部也尚未形成可以直接落地执行的统一方案。

“业内曾讨论过一种方案：过去客户维护费需要支付给代销机构，但在不允许双重收费的前提下，可以考虑把这部分费用返还给客户。不过这一方案在合规层面依然存在争议，总体来看还停留在初步探讨阶段。”一位不愿具名的公募投顾人士透露。

在界面新闻的调研中，已有投顾机构开始试行这一做法。该机构会把税后实际收到的代销费用全部返还给投顾客户，而投顾客户最多可获得投顾组合底层基金管理费50%的返还。

此外，在具体收费实践中，各家机构的做法也并不一致，部分平台还会给予费用优惠。

例如，中欧财富会减免申购费用，部分策略在持有时间超过一定期限后，投顾服务费还会下调。以幸福全天候策略为例，若投资者持有该策略超过548天，投顾服务费将由0.6%/年降至0.3%；如果在持有超过548天后，该策略累计收益率小于或等于0，投顾服务费还会进一步下调至0.03%/年。

类似的收费设计，也正被其他机构借鉴。华东某公募基金人士表示：“我们也在研究收费模式上的创新。比如，当投顾业绩、回撤和波动水平都达到既定目标时，再收取一定费用；若业绩表现或回撤控制未达标，就少收甚至不收费，以确保与投资者利益更加一致。”

不过，上述现象也反映出当前基金投顾在收费标准上的不统一。界面新闻记者调研发现，各家机构收取的投顾服务费高的可达1.2%，低的则仅为0.1%，收费水平主要取决于组合配置的资产类型。如果策略以固收类基金为主，投顾服务费通常较低；反之，若策略主要配置权益类资产，收费则相对更高。

“这也是目前费率难以统一的重要原因。策略本身的多样化、服务内容的差别，以及各个平台成本结构不同，都会导致费率出现分化，而现阶段又缺乏更细致的费率标准。”某公募投顾人士表示。

天相投顾研究人士在接受界面新闻采访时表示，收费不透明会对行业发展形成不利影响。行业可以存在差异化费率方案，但无论采取哪种方案，透明度都应是首要前提。费率不透明会严重削弱投资者信任，而这种不透明有时并非故意隐瞒，而是因为设计过于复杂，导致投资者难以理解。因此，更加标准化、透明化、简洁易懂的费率结构，或许将成为未来基金投顾业务健康发展的重要前提。

那么，面对复杂的收费安排，投资者又该如何保障自己的知情权？

前述华北某公募人士告诉界面新闻，投资者大致可以通过两种方式查看自己购买的投顾策略收费情况。其一是查看协议，通过查阅《基金投资顾问服务协议》，其中应明确约定“本机构不再就投顾组合内的基金保有量收取基金管理人支付的客户维护费”；其二是查看账单，核对相关扣费记录。如果已经支付了年化投顾费，那么所持有的底层基金中就不应再包含用于支付销售渠道的“隐性成本”。

基金投顾业务的初衷，是帮助投资者缓解“选基难、择时难”的痛点，以专业服务换取信赖。然而，当收费机制变得复杂、扣费方式不够透明、信息披露不够一致时，投资者信任就容易被削弱。且慢事件虽然只是个案，却为行业敲响了警钟：在费率改革的大背景下，行业所需要的不只是合规层面的“底线”，更是对投资者知情权与选择权的切实尊重。只有让收费更加清楚、服务更加透明，基金投顾才能真正获得投资者的长期认可。