加州财富税或致严重经济恶果

11 月的加州公投若通过，将给该州经济带来难以承受的打击。

若加州选民在 11 月公投中盲目通过财富税，将验证两条公理：智慧在于预见后果。我们受罚并非因为罪行，而是源于罪行本身。

这项针对亿万富翁净资产一次性征收（据称如此，下文详述）5% 的税，其后果已初现端倪。加州部分最富有的个人——作为该州摇摇欲坠财政基础的关键支柱——正纷纷撤离。该州最富有的 1% 纳税人贡献了约 40% 的个人所得税收入。

美国联邦制为 50 个州提供了永久的治理创新动力。资本与人才具有流动性：他们流向受优待的地方，留在被善待的地方。明智的州竞相展示友好；不明智的州则以自毁的疏忽无视联邦制的激励，将这种竞争斥为“逐底竞争”。在这些州的定义中，“逐顶” 是一个幻想：政府可以从固定的财富中榨取无限的价值。

顺便提一下，流动性不仅存在于州与州之间。《议题与洞察》的数据显示，自 2020 年以来，在过去三次选举中特朗普赢得多数的 2589 个县，净迁入人口增加了 540 万；而在希拉里・克林顿、乔・拜凳及卡玛拉・哈里斯胜选的 433 个县，净流失人口为 543 万。在人口净增长最多的 50 个县中，有 46 个在三次选举中都投票支持特朗普。作为“红州”，它们对企业可能更加友好。

斯坦福大学胡佛研究所 3 月份的报告详细审视了加州拟议的净资产税（涵盖收入、现金、证券、房地产、艺术品、陈年佳酿、游艇等各类资产）。报告结论指出：即使行政复杂、法律有争议的核算可行，该税种实际也只能筹集 400 亿美元，远低于支持者预估的 1000 亿美元。近 30% 的目标税基（超过 5500 亿美元资产）已迁出该州。因此，随着更多亿万富翁的离开，该法案的净现值为负：“永久流失的所得税收入现值将超过一次性财富税所得。”

而且这很可能不是一次性税收。该法案取消了加州对无形个人财产税的上限，且没有到期或恢复条款。胡佛研究所指出：“未来的公投可以随时以任何税率或门槛增加额外的财富税。被选民视为临时或应急的措施，经常被反复实施或延长。”

哥伦比亚大学法学教授、新公民自由联盟首席执行官菲利普・汉堡撰文称，加州拟议的财富税要么构成未予补偿的征收，要么构成未经正当程序剥夺财产，违反美国宪法第五及第十四修正案。由于该税仅针对极少数加州人（约 200 位亿万富翁）且（据称）仅征收一次，这些特征使其更像没收，而非通常普遍、反复征收的税收。

国际律师事务所贝克・博茨表示，如果该税通过，可能会被质疑为“剥夺公民权利法案”——美国宪法禁止此类法案，即针对特定个人或群体、未经审判施加惩罚。将财富税称为惩罚，是因为多数人正对不受欢迎的少数群体下手。

尽管财富税将引发一系列意外经济后果，但这些影响叠加，也不及一项可预见（或许是故意）的政治后果危险。该税将彻底改变（且可能不可逆转）个人与任何实施此类税种的政府之间的关系。

美国经济研究所劳拉・威廉姆斯在《理性》杂志上撰文称，该税将赋予政府一张“漫游许可证”，去“清查我们拥有的每一件物品”。这很可能成为反复按比例没收财产价值的前奏。更糟糕的是，征收该税的体系将永久扩大政府干预的范围，压缩个人自主空间，削弱自由保障。

拜登曾无意间暴露了进步主义者心照不宣（因尴尬而未明说，却又正确）的信念：民众不愿为进步主义的支出计划买单。担任总统时，他说他的增税计划（为扩大支出筹资）应由两个不受欢迎的群体承担——企业和“富人”（即年收入超过 40 万美元、约占人口 2% 的群体）。

加州拟议的财富税印证了开篇两条公理的融合：对可预见后果缺乏明智的预判本身就是一种政治之罪。