美最高法院审视“地理围栏”搜查令是否违宪

美国最高法院周一围绕“地理围栏”搜查令是否符合宪法举行口头辩论。该备受争议的技术手段允许执法部门在没有明确特定嫌疑人的情况下，要求科技公司提供某一地理范围、特定时间段内所有设备的定位信息。外界普遍认为，这是自2018年“卡彭特诉美国案”以来，数字隐私领域最关键的一起案件。

案件背景：手机定位助破银行劫案

2019年5月，弗吉尼亚州一间信用合作社遭持枪抢劫，歹徒夺走19.5万美元。两个月后侦查一度停滞，警方从监控画面注意到嫌犯作案时疑似在操作手机，遂向谷歌(348.923, 6.60, 1.93%)申请地理围栏搜查令。执法人员调取并分析案发前后约两小时、覆盖约17.5英亩范围内的定位历史数据，最终比对锁定嫌疑人。其后嫌疑人被捕并认罪，获判近12年监禁。

嫌疑人在上诉中主张，这类颠倒传统“先锁定嫌疑人、再针对性取证”路径的反向检索，侵犯了其宪法第四修正案所保障的权利。其辩护律师指出，第四修正案本就源于建国一代对“通用搜查令”的反感，而地理围栏的机制恰是让政府“先全面搜索，再产生怀疑”。

法律争议：隐私权与公共安全如何平衡？

司法部及30多个州站在政府一方，认为用户将位置数据提供给谷歌属于自主分享，因此不再享有合理的隐私期待。但嫌疑人一方反驳称，这种所谓“同意”带有被动与被迫色彩，并非真正自愿；地理围栏的做法实质上是借由要求谷歌交付数据，绕开第四修正案，对大量美国人实施违宪式的“撒网式取证”。下级法院对该问题裁判不一：第五巡回上诉法院曾认定地理围栏搜查令违宪，而第四巡回上诉法院则维持了对嫌疑人的定罪结果。

尽管谷歌在2023年宣布将位置历史改为仅保存在用户设备端，政府据此认为案件在现实层面已趋于“失去意义”，但多位专家指出，最高法院此案结论的影响绝不局限于谷歌，将牵动未来警方是否能在其他科技平台、聊天机器人或AI对话记录等数据中，使用类似的“反向搜查”模式。

预计最高法院将于今年6月底或7月初就本案作出最终裁决。