基金经理自购：是“抄作业”的可靠指标吗？

新华网北京5月3日电（闫惠卓）每到财报发布季，许多投资者习惯性地将“基金经理自持基金的榜单”视为投资决策的“秘籍”，认为基金经理对自己管理的基金会投入更多精力，从而带来更优异的业绩。但事实果真如此吗？在挑选基金时，我们应该如何客观评估这一指标？

首先，我们不妨审视一组数据。过去十年间，基金经理认购自家产品的比例呈现逐年攀升的趋势。2015年，全市场仅有不到5%的基金由其现任基金经理持有；到了2025年，在超过13000只基金中，近46%的基金都获得了现任基金经理的跟投。

不仅整体比例有所增长，不同类型基金的基金经理自购比例也出现了显著提升。2015年，货币基金是基金经理自持比例最高的类别，约有12%的货币基金经理购买了自己管理的基金。而非货币基金的自持比例仅分别为0.98%和1.74%。而到了2025年，几乎所有类型的基金，其经理的自持比例都已超过30%。

与此同时，自持的份额也在同步增加。持有份额在100万元以上的基金数量，已突破800只大关。

从业绩表现来看，基金经理自购的基金，在随后的三年和五年期风险调整后收益指标上，中长期超越同类基金的概率更高。尤其当基金经理的自购金额达到一定规模时，这种优势会更加明显。

那么，我们应如何理性看待“基金经理自持”这一指标呢？一方面，强烈的动机并不等同于必然的优秀表现。另一方面，缺乏基金经理的自持，也并非意味着该基金就一定不佳。

选择基金的核心原则在于，找到与个人风险承受能力及长期财务目标相契合的产品。有时，基金经理未购入自己管理的基金，可能是因为该基金并不符合其个人的财务状况和资产配置需求。基金作为一种标准化的金融产品，其风险与收益特征很大程度上取决于其投资范围与投资风格，这意味着它天然地只适合部分投资者，而非普适于所有人。

对于普通投资者而言，道理亦是如此。即便某位基金经理在其管理的基金中投入了巨额资金，这也不代表该基金就一定适合您的投资需求。

近期，中国证券投资基金业协会修订并发布的《基金管理公司绩效考核管理指引》，进一步提高了基金公司高管、核心业务部门负责人以及基金经理的强制跟投要求，着重强调“投资者利益绑定”，旨在推动核心岗位人员与投资者实现“收益共享、风险共担”。

基金经理的自购行为，本质上是传递“利益绑定”的信号，有助于我们识别那些责任心更强、信心更足的机构和基金经理，但绝非可以“盲目买入”的绝对依据。投资之路并无捷径，任何单一指标都只能作为参考。真正能助您获利的，永远是对产品的深刻理解，以及与自身相匹配的投资节奏。

本报道所引用的信息均来自公开渠道，在任何情况下，本报道中的信息均不构成对投资者的任何投资建议。投资有风险，请仔细阅读基金相关法律文件，选择合适的产品并谨慎投资。

基金有风险，投资需谨慎。公开募集证券投资基金（以下简称“基金”）作为一种长期投资工具，其主要作用在于分散投资，从而降低投资于单一证券所可能带来的个体风险。基金与银行储蓄等提供固定收益预期的金融工具不同，在购买基金产品时，您可能分享到基金投资所产生的收益，也可能承担基金投资带来的损失。

在您作出投资决策之前，请务必仔细阅读基金合同、基金招募说明书以及基金产品资料概要等产品法律文件和本风险揭示书，充分理解基金的风险收益特征和产品特性，充分认识基金存在的各类风险因素，并结合自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等因素，充分评估自身的风险承受能力，在了解产品情况及销售适当性意见的基础上，进行理性判断并审慎作出投资决策。