6000万购世界杯转播权，FIFA真的亏了吗？

来源：华说的经济学世界

按：关于唐代“虚钱”与“实钱”的争议，历史学界众说纷纭，始终未能定论。笔者通过研读多位史学家的论述，认为症结在于缺乏经济学视角，不熟悉货币运行机制。为此，笔者耗费数日撰文《唐代的“虚钱”“实钱”究竟何解》加以澄清，全文五千余字，读来甚感欣慰，特此记录。

聊聊世界杯转播权那点事

华说

随着美加墨男足世界杯临近，央视与FIFA的转播权谈判一度陷入僵局并引发热议。然而，5月15日双方宣布达成协议，涵盖2026、2030年世界杯及多届女足赛事。央视获得中国大陆全媒体独家权利，覆盖开路、付费电视、互联网及移动端。

耐人寻味的是，外界最关心的版权费双方均未透露。央视回应“将用扎实工作回报网友”，FIFA秘书长格拉夫斯特伦则表示满意并感谢中国球迷，但以商业机密为由拒绝细说。这显然是外交辞令，无非是为了保护商业机密。

虽然当事方秘而不宣，但版权费确实是核心。据澎湃新闻爆料，美加墨世界杯版权费确为6000万美元。此前谈判破裂主因是价格分歧，联想在5月13日双方陷入僵局时介入，13日晚促成高管会面，14日经联想牵线，双方展开密集沟通，最终达成共识。

这一细节佐证了6000万美元报价的真实性。此前FIFA曾报价2.5亿至3亿美元，远超央视预期。此前四届世界杯打包价1.15亿至3亿美元，本届价格接近卡塔尔世界杯两倍。虽FIFA后来降价至1.2亿至1.5亿美元，仍高于央视6000万至8000万的心理价位。央视此番以6000万成交，可谓大获全胜。

值得思考的是，2018和2022年央视两届共花约3亿美元，为何本届只愿花6000万至8000万？并非因国足无缘参赛，而是商业考量。卡塔尔世界杯黄金时段多，广告价值高；而美加墨世界杯赛程多在北京时间凌晨，广告价值缩水。央视基于投入产出比下调预算，实属明智。

以6000万美元卖出，FIFA是输家吗？答案是否定的，FIFA同样是赢家。

足球比赛具有公共产品属性，边际成本为零。多卖出一份转播权，FIFA就多赚一份钱，无需额外成本。相比谈判破裂，达成协议多赚6000万美元，何乐不为？此其一。

除版权外，赞助权也是大项。据悉本届海信、万达、蒙牛、联想等中国企业赞助超5亿美元。若无转播协议，赞助商无法触达中国球迷，商业利益受损，甚至影响未来赞助积极性。卡塔尔世界杯中国企业赞助总额近14亿美元，FIFA深谙此道，此次合作是放长线钓大鱼。此其二。

无利不起早。基于自愿的市场交易必然双赢。央视不会签，FIFA也不会签，斡旋的联想也是在为利益奔波。

为何FIFA对各国定价不同？如美国、加拿大、墨西哥等，价格各异。这并非歧视，而是“价格歧视”策略。作为垄断者，FIFA通过语言和国别将顾客分类，以榨取最大消费者盈余。转播权的语言和国别天然界定了不同市场，实施价格歧视十分容易。

签约后，FIFA秘书长格拉夫斯特伦称“中国足球未来光明”，并祝贺女足晋级。这虽是客套，但也透着对利益的考量。

2026年5月18日

责任编辑：杨红卜

新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。