AI是基础设施还是垄断平台：普通人命运的分野

问：森林遇到熊怎么办？

答：只需比同伴跑得快即可。

如今，AI便是那头熊，拼命钻研AI工具的人，就是想跑赢同伴。

可问题是，AI这头熊的胃口大得无底洞。

比“AI会不会取代我？”更直击灵魂的拷问是：就算我积极拥抱AI，结局会不会依然一样？

答案隐藏在另一个问题中：

AI究竟会沦为像电力那样的公共基建，还是变成类似社交媒体的垄断平台？

2024年，行为经济学教授Alex Imas与Epoch AI高级研究员Phil Trammell，在播客节目中探讨过这一议题：

若AI走电力路线，它将化作底层设施，收益渗透进整体经济；

若AI走社交媒体路线，少数巨头将攫取绝大部分“地租”，利润被极少数寡头瓜分。

分配的决定权，向来与普通人无缘。

“AI将成为如同电力般的底层设施。”这是AI公司早就说烂了的故事。

电力的广泛应用确实重构了文明，但更核心的在于其价值分配。电力带来的红利大多被终端使用者获取，企业扩大规模，劳工薪资随生产力攀升。二战后宏观经济学存在一个知名论断即卡尔多典型事实：劳动报酬占GDP比重长期维持在六成上下，电气化时期中产阶层的崛起正是依托这一分配逻辑。

然而AI与电力存在一个致命差异——

电力根本不在乎你在做什么。

AI却逼迫你将数据、业务流程、背景信息悉数交予大模型。

当OpenAI的Sam Altman宣称“智能将如水电般成为公共事业，人们按表计费向我们购买”时，这句话的微妙之处在于：它外表披着电力的外衣，内里却藏着社交媒体的灵魂。口口声声说“普惠基建”，本质却是：你无法绕开我，我按调用频次抽成，规矩由我来立。

倘若模型参数、算力集群、流量入口全被闭源平台死死捏住，所谓“如电一般”，仅仅意味着强制捆绑：不用AI就被踢出生产链条，但用了就得纳贡，且你贡献的交互数据还在持续喂养它强化。它无须拥有你的公司，却掌握着你赖以生存的“外脑”。

这是人类史上首个兼具双重“霸权”的事物：

强制公用捆绑——犹如电力，不接便淘汰

平台抽成权——犹如社交媒体，接入便须交租，且税率由它说了算

暂且称其为收租型基建。

那么，什么因素决定了AI究竟偏向电力还是社交媒体？

Imas给出了一个极具实操性的判定标准：开源模型与闭源模型的时间代差。

若开源始终滞后一年以上 → AI势必滑向垄断式“社交媒体”路径

若能将差距压缩至6至9个月 → 尚存走向“电力”路径的可能，红利得以惠及大众

他讲道：若开源能维持竞争力，大众借由资本所有权共享AI红利，便如电力普及后民众借薪资与持股获利。但前提是：技术商品化 + 公共监管，两者缺一不可。

眼下，这一窗口期正急剧收缩。

假设AI顺延社交媒体的逻辑演进，平台把控流量入口，价值依节点位置与算法权重呈指数级分配，结局如何？

MIT经济学家Daron Acemoglu，2024年诺贝尔经济学奖得主，借助任务模型给出了剖析。他厘清了一件事：AI究竟是在“取代”既有任务，还是在“催生新任务”让人机协同完成？

若是后者，劳动力尚能重返生产循环；若是前者，节省的成本将计入资本回报——模型公司估值、算力租金、平台股权——而不会以薪酬形式回馈给劳动者。劳动报酬占比不升反跌。

红利并未消散，仅仅是换了收款方。

举个现实场景：

假设你经营着一家小型广告公司，以往制作海报需3名画师，每人月薪1万，月度人工成本3万。如今你购入一款AI设计软件，1名画师借助AI即可完成以往3人的工作量，效率翻了3倍。

按常理推断，公司节省了2万人工开支，这2万要么给留任画师加薪（毕竟干了3倍活），要么招募新员工拓展业务，大家都能受益。

但现实往往是：公司省下的2万，一半用于支付AI软件订阅费（给模型公司），另一半化作老板利润。留任画师依然拿1万，活却翻了3倍；离岗的2名画师直接失业。

此时，“效率红利”流向了何方？

未进员工腰包——薪水未涨

未进公司扩产账户——未招新人

悉数进了模型公司账面——AI订阅费化作其营收，推升其股价与利润

内卷至极归零。

Acemoglu在2024年的论文中测算，AI对未来十年全要素生产率的拉动不超过0.66%——远低于大众预期。更严峻的是，若全社会都在炒作“AI替代人类”，劳动收入占国民收入比重将遭遇结构性下滑压力。

这并非周期性震荡，而是分配权的永久性倾斜。

历史早已给出过强烈的暗示。

二战后“电力模式”下，技术推高生产力，企业扩容，就业增加，薪酬攀升，劳动份额稳固。然而自社交媒体纪元开启，IT资本偏向型技术迭代便开始蚕食劳动份额：过去三十年间，全球劳动份额由约64%跌至52%-54%，降幅超10个百分点。

Acemoglu直言：

“当下的商业驱动力正诱使企业走向自动化，而非赋能于人……若不扭转航向，这注定演变为一场灾难性的乱局。”

这是一个温水煮青蛙式的蚕食进程。岗位不会骤然蒸发，但你会渐渐变得“廉价”。

回溯历史，电话接线员这一职业，替代技术在1920年代便已成熟，但实际替代过程拖延了近20年。工人并未瞬间失业，而是缓慢滑向更低薪的岗位。AI对众多岗位的替代，大概率也是这种渐进式降薪与边缘化，而非某天清晨集体裁员——当然，程序员或许除外。

说到这里，你可能觉得我会建议：别慌，去学Agent工作流，做超级个体！

很抱歉，这个方向大概率也是无稽之谈。

若AI是收租型基建，你玩得越转，只会证明该环节被AI替代的可行性越高，从而替资本敲定：连这活儿也不必留人了。精通工具能延缓被取代，但你快一倍他人也快一倍，众人仅是用更高效率续写内卷，而平台稳稳收割“效率差”红利。

被一头胃口无底洞的熊追赶，跑赢同伴毫无意义。核心在于，如何证明自己绝非熊的口粮。别指望装死，那没用。

回想社交媒体时代留下的惨痛教训：你在平台上发帖、圈粉、做数据，可账号归平台，算法归平台，变现渠道归平台。你自以为在创业，实则依然在做佃农，土地全归地主。

AI时代若不汲取此教训，便会重演升级版悲剧：你用ChatGPT写方案、整知识、做分析，你的交互记录、你的语料库、你的客户偏好，全在别人的权重中循环。增值归属模型，你仅省下了区区几小时。

故而真正的核心并非“我能否驾驭AI”，而是究竟什么才是AI无法取代的。

Imas在播客中将此类事物命名为relational sector（关系型经济），即必须依靠“活人”才能缔造的价值。人际关系的本质，其间蕴藏的价值，才是我们能切实掌控的，且此类价值将愈发稀缺。

那么答案莫非是——

好好做个真人？