人工智能背后的资源再分配困境

技术盛宴折射出某种扭曲的生机。

一方面，科技巨头押注于规模达数十万亿的AI未来市场，窥见了数字地租的诱人前景，抢先占据战略要道，但普罗大众的实际感受却大相径庭。

人工智能加剧了财富流向的集中化趋势。它借助算力优势，将人类集体智慧纳入其主导的生产体系之中。

大模型汇聚了工程师与产业工人的劳动结晶，使社会一般智力趋于进一步抽象、数据化与去人格化。

这正是马克思所揭示的：市场竞争与削弱劳方议价能力的双重压力，驱使资方持续升级技术手段，以机械取代人力来提升效率、攫取超额利润，并造就庞大的产业后备大军，故而资本有机构成c（不变资本）: v（可变资本）呈现持续攀升态势。

垄断资本力图将维系生产运转的技能与知识转化为私有的不变资本，从而加深对活劳动的驾驭。

当下我们仍处于竞争白热化倒逼企业增效的阶段，雇主认为人力协调成本高昂、效率低下，转而寄望于让员工培育出AI agent这一理想的超级雇工。

现行社会机制主导的技术演进路径，实质是将人的肉身与心智进行技术萃取，同时令社会财富分配通道日趋收窄，依赖劳力换取报酬的群体急速萎缩。

劳技外溢、机代人进，难道不意味着生产力跃升、闲暇与公共财富增长？难道非善非美？

或许AI当下走向足以终结此种迷思——当生产体系已将你彻底排斥，何以奢谈议价筹码？科技新贵正与芸芸大众渐行渐远，传统政治合法性范式渐次失效，人的主体性悄然退化。

这一历史阶段呈现的正是从生产者到消费者身份的蜕变，由此完成商品循环与财富增殖的闭环，二十世纪以降的社会经济轨迹，乃是生产型社会向消费型社会的深层转型。

这一转型亦催生了治理范式的更迭，由人身规训转向欲望调控，传统暴力压制模式脆弱且高风险、高成本。新兴模式则更具系统性、理性化与分布式特征。

对抗遭禁绝，游戏换取协作，潜在危险以种种方式被消解，久而久之，众人竟难以想象别样的生存可能。

系统内生差异、批判与反叛，营造出自身尚存否定潜能、戏剧张力与活力的幻觉。

于是我们目睹不可逆的进程：非算法化领域被算法侵蚀，符号秩序吞噬实在，单一逻辑自我强化，有组织的否定性趋于坍缩。

具体抗争犹存，批判性却已被工具化，故而我们无法构想全然异质的模式，无法想象对立面与颠覆性可能。

这种总体化理性由来已久。世人久已诟病现代社会的单调同质化，万物看似高速运转，实则空转无进——无方向之变，唯速度之叠。

另有一种阴谋论调，臆测统治阶层刻意操弄身份政治令无产者内耗、无从联合，此说实谬。这种分化乃自然演化之果。因传统社会组织随经济发展而解体，继之者非彻底原子化，亦非新联结的自发涌现，而是社会成员基于多元身份与选择的重新分化，以填补认同真空。

诚然，意识形态装置会为之提供理论背书，学院知识分子亦参与其中，进步自由主义或所谓白左在理论上未必高明圆融，却契合多数人的情感与道德直觉，能与基层共鸣、令中产认同或生优越感，于特定时期发挥社会缝合之效。

真实生活与遥远团结，往往难敌短暂共感。因共同叙事将人维系，赋予充分的安全归属与群体认同。

譬如，大汉族主义高呼取消民族区隔，却独尊汉统，实则维护汉族优越意识，排斥他者并列，身份政治之双重标准本性昭然，特殊主义即双重标准。

性别身份亦然，女性视性别问题为元问题、具ANO本体论优先，男性则反之，否认此种断言。两性无限放大群体敌意。此非自觉，有阶级想象与集体荣誉感、责任感之驱动，即非仅个人，"我们"亦可获公共福祉之提升。

性别议题既可栖身身份政治，亦可迈向更整全的理论化路径，更可能通往阶级议题维度。

阶级议题同样可能降格为身份政治，尤其当其为反资本、反地主、反既得利益者的"反动群体"寻获普遍正义叙事入口之时。

深层诉求在于自居受害、自诩正义，从而肆意宣泄恨意。统治技术亦在迭代。二十世纪以来，发达资本主义国家致力于遮掩根本性丑闻，策略恰是自我暴露、自我透明，以坦陈真相的方式实施掩盖。此乃阳谋，借高频、多渠道、低烈度的自我披露泄压，稀释批判效能。

现实中多数既得利益者往往不认为自己有何错失。因已有合理性叙事为其遮蔽现实创伤。他们将自己完全嵌入大他者秩序，认定所得皆循规则、努力与运气而来。此点诚然，却仅为讨论起点，大他者之承诺显然并非对人人奏效。

企业家则宣称：我们从事的是改变世界之业，尔等不过分羹者，美国科技右翼与左翼皆作此观，唯盖茨等老派自由主义尚以"伪善"的普遍主义作态，伪善乃垄断之成本、良心之代价；马斯克们则在盖茨们铺垫的基础上更进一步，戳破并挑战此种垄断，径直主张技术构成合理例外，应使技术凌驾并支配政治。

此实契合现代性内在逻辑：政治特殊、过乎人性、拖沓低效，技术则属人类乃至超人类。右翼加速主义实为霍布斯、洛克、孟德斯鸠之当代传人，阶级力量的悬殊对比放大了技术寡头之野心。

列宁国家哲学已历百年，此后左翼国家哲学鲜见更新。其难以自发超越社会。政府仅作为外在于市场又须驾驭市场之力，为维护社会秩序长治久安而仅于必要时干预，因社会实无更优更积极的方案。

资本主义掌控社会博弈的日常规则，政治仅握核武，二者孰强？

于科技发展及共同体福祉而言，公共力量之缺席显而易见，西方政治思想界无需考虑驾驭技术、驾驭资本之维，因笃信皆站在自身与进步一侧，所思唯限制权力，然限制封建权力乃数世纪前资本主义发展之需，今权力经无数进化加以迭代，早已今非昔比。

当下我们仅有全球化之经济/资本，而无全球化之国家/政治哲学，今日固守民族国家之国家哲学显然滞后，所需乃驾驭全球化生产力与全球化阶级斗争的国家哲学。