踩过160多个坑后，我总结出与AI共事的生存法则

踩过160多个坑后，我总结出与AI共事的生存法则 之前我聊过「做完了」这三个字有多能骗人。那到底防得住吗？ 说实话防不住，AI 该编还是编——我这套做法不是防出来的，是接住的。 手册现在攒了 160 多条，回头翻了一遍，里面大概八成是 AI 自己真犯的错，不是我瞎说的。 挑几个我感受比较深的说说。 第一个，构建通过不等于跑得对。代码 build 零报错，我以为稳了，一运行直接崩——build 只检查语法长得对不对，不检查逻辑对不对。 这条我现在写死：过 build 只算及格线，不是终点。 第二个，会话一长被压缩，AI 会把「计划要做」看成「已经做完」。压缩就是把之前聊的内容摘要一遍塞回去，摘要里「打算做 X」和「已经做完 X」长得太像，它经常分不清，等于自己给自己发了张完成证书。 第三个更离谱，子代理汇报「已经派了后台任务，编号 xxx」，我一查任务队列，根本没这个编号——它是编的。查证据这个习惯，就是被这种事逼出来的。 第四个最贵，我信了子代理一句「已完成」，没回头抽查，400 篇产物集体带伤，20 天后打开才发现大面积问题。这坑最疼的不是数量，是隔了 20 天，早就补救不动了。 坑踩多了，我总结出四条自己能守住的机制，不是防 AI 犯错，是防它犯错的后果扩散出去。 派单钉死语义：交代任务前，把关键动词的具体含义写死，比如「删除」是进废纸篓还是从列表拿掉，说清楚。留白的词，AI 一定挑最省事的那种理解去执行。 范围锁：每次派单多加一句「只做清单内这几条，清单外的发现只记录、不动手」。没这句，AI 顺手就把不该碰的地方也改了。 完成带证据：不收「我做完了」这四个字的口头汇报，要么给 diff，要么给文件，要么给命令输出。验收时先问一句「证据在哪」，答不上来的完成，当没完成。 独立抽查：谁施工谁不自己验收，让另一个视角回头核对。400 篇带伤那次教会我的就是这条——抽查不是走流程，是专门去戳那些看着最顺、最没人怀疑的角落。 这四条也不是万能药，抽查抽不到的地方照样会漏，机制接得住的是「犯错不再无声无息扩散」，接不住的是「AI 不再犯错」——这俩是两件事，别指望机制把第二件也办了。 被坑了 160 多次，学会的不是让 AI 别犯错，是把犯错圈在能看见的地方。