智能操盘手：AI创业征程第23章

人工智能小说连载 · 一位AI创始人实战历程

第23章：七成

━━━━━

周老师离开三天后，陆远便着手行动。

并非一时冲动。但他内心确实不甘。

老周批评他“缺了人情味”。这话不假。然而“缺了人情味”并不代表“行不通”。老周的见解并非凭空猜测——它有理有据，有逻辑链条，有因果推导。只是这条因果链深埋在老周的直觉深处，未曾显露出来。

陆远的目标，是将那隐秘的因果链发掘出来。

他挑选了老周在分享会上讲解的第一个主题——“局势识别”。

局势识别是五步跟进策略的起始点：判定客户目前所处的环节。是初识的接触期？还是探寻需求的观察期？或是谈判的较量期？亦或是即将签约的收尾期？

老周在分享会上讲解了二十分钟，陆远记录了六页笔记。他将这些笔记导入IntelliHub系统，运用“解析之眼”进行剖析——

输入：客户互动数据。

判定逻辑：信号组合对应环节特征。

输出：环节判定及可信度。

他在IntelliHub中构建了一个“识局”模块。耗费三天编写代码，两天调试参数。第五天深夜，他感觉系统已能运行。

凌晨两点，他给老周发了条信息。

“周师，我开发了个工具。想请您审阅。需要您提供几个真实案例——您叙述案例细节，我进行判定，再与您的实际判断做比对。”

老周隔了八小时才回复。

“行。我发你10个。但我不会告知我的判定。你自己做判断。我倒要看看你那系统能达到什么水准。”

周二，10个案例传送过来。每个案例300到500字，详述了客户互动情景。没有附带判定结论。

▎

陆远将10个案例逐一录入IntelliSense的“局势识别”模块。

系统运行了两分钟，输出了10个判定。

他将系统判定手写在一张纸上，随后给老周发消息：“判定已完成。您何时有空过来审阅？”

老周回复了三个字：“明天午后。”

▎

翌日下午两点。老周准时来到出租房。

依旧是那把折叠椅。依旧是三块显示屏。行军床上的被褥叠放得十分规整——陆远特意整理的。

老周坐下，将笔记本摊在桌上。陆远递上打印好的10个案例及判定结果。

一张A4纸。左侧是案例编号与简述，右侧是IntelliSense的判定。

“10个案例。”陆远说道。“您看看判定是否准确。”

老周拿起纸，从第一个开始审阅。

第一个：系统判定“破冰期”。老周扫了眼案例描述，点头。“正确。”

第二个：系统判定“观察期”。老周点头。“正确。”

第三个：“博弈期”。点头。

第四个。“观察期”。点头。

第五个。“破冰期”。点头。

第六个。“收尾期”。点头。

第七个。“博弈期”。点头。

7个全部正确。

老周的神情并未明显变化。他在看第七个时，嘴角微微抽动——并非笑容，而是一种“尚可”的微妙松动。

随后看第八个。

第八个：系统判定“破冰期”。

老周停顿了。

“这个错了。”

陆远身体微微前倾。

“您的判定是什么？”

“观察期。”

“为何？”

老周指着案例描述。“你看此处——‘客户询问你们是否有同类行业案例’。问案例意味着什么？”

陆远思索片刻。“说明他在探究你们的能力范畴。”

“对。但更深层——他在评估。”老周解释。“破冰期的客户不会询问案例。破冰期的客户在厘清你是谁、你做什么。一旦他开始问‘你们有没有做过类似的’，就说明他已越过‘你是谁’的阶段，进入‘你能不能做’的阶段。这就是观察期。”

陆远在纸上记录了一行字。“问案例 ≠ 破冰。问案例 = 评估能力 = 观察期。”

老周继续审阅。

第九个：系统判定“观察期”。

“也不对。”老周说。“这个是博弈期。”

“为何？”

“你看这里——‘客户开始询问价格能否优惠’。”老周的手指在纸上划过。“压价。”

“压价不是观察吗？”

不是。

老周阐述。“观察期客户在问‘多少钱’。博弈期客户在说‘太贵了，能否便宜’。”

他停顿片刻。

“问价格和压价是两个环节。问价格是观察——他在摸底。压价是博弈——他已在谈判，在与你拉锯。问价格是‘你的方案多少钱’，压价是‘你的方案太贵，能否打折’。一个是询价，一个是出价。”

陆远记录：“主动压价 ≠ 观察。主动压价 = 出价 = 博弈期。系统将‘讨论价格’统一归为观察，但‘主动压价’和‘被动询价’分属两个环节。”

他记到此处停了一下。这条规则，他此前未曾考虑。他的系统里“价格”是一个信号维度——只要涉及价格，便标记为“进入观察”。但在老周的体系中，价格有两个子状态：询价与出价。这两个子状态分属不同环节。

差了一层。

第十个：系统判定“收尾期”。

老周看了一眼，摇头。

“还需等待。”

“为何？您说三个成交信号出现了两个——关键人主动联系了、开始问价格了。”

“对。两个。”老周说。“但第三个呢？”

陆远审视案例描述。关键人主动联系——有。开始问价格——有。第三个信号……

“内部审批流程启动了吗？”

老周点头。“内部审批未启动。三个成交信号只出现了两个。两个不等于三个。”

99度和100度仅差一度。但一度就是沸腾与未沸腾的区别。

老周说这句话时，语速放得极慢。仿佛在陈述一条铁律。

陆远将这句话记下。随后他在纸上画了一条线，将10个案例分为两组——上面7个，下面3个。

“7个对，3个错。70%。”陆远说。

老周将纸放在桌上，靠回椅背。

“7个对的，我认可。”他说。声音不高，但很郑重。“你的系统并非完全无用。局势识别这个模块，方向是对的——用信号组合来判定环节，这个思路没问题。”

他停顿了一下。

“但70%不够。”

“我做了25年。局势识别的准确率至少90%。70%和90%差20个百分点。听起来不多。但在销售中，每错一次判定，就可能丢一个单子。一个单子多少钱？几十万，上百万。70%意味着每10个判定里错3个——你敢用吗？”

陆远无言。他不敢。

70%的准确率，意味着每三个判定里就有一个是错的。在苏晴的团队里用——不敢。在赵姐身上用——不敢。

70%是个数字。但数字背后是客户的信任，是销售的饭碗。

“给我机会。”陆远说。“我把70%提升到90%。”

老周看着他。“怎么提升？”

“刚才您解释的三个错例——每一个都是系统缺失的规则。第一个：问案例是评估信号，不是破冰信号。第二个：主动压价是谈判信号，不是观察信号。第三个：成交信号要凑齐三个，两个不算。这些规则补进去，准确率就能上去。”

“但问题是——”老周打断他。“我刚才解释那三个案例的时候，是在你询问具体案例的情况下才讲出来的。你要是直接问我‘你怎么判断的’，我说不出来。”

陆远的手指在笔上停了一下。

这句话。

这句话他听过。

赵姐也说过。“有些东西不是规则，是直觉。”

但赵姐说不出来的时候，他以为是赵姐表达能力的问题。现在老周也说不出来——老周的表达能力不差，他在分享会上讲了两个小时，条理分明。但老周也说了“直接问我我怎么判断的，我说不出来”。

两个人。同一个问题。

不是表达能力的问题。是经验的存在方式的问题——这些经验不是以“规则”的形式存在的。它们以“案例”的形式存在。老周的脑子里储存着数百个案例——每个案例都是一个完整的情境，包含无数微小的信号。当新情境出现时，老周的脑子自动匹配最相似的案例，然后输出判断。

但他不知道匹配的是哪个案例。他只知道判断结果。

直到有人问他一个具体的案例，他才被迫把那条因果链从潜意识里拉出来——像从深水中拽出一条鱼。

不能问“你的经验是什么”。要问“你当时怎么判断的”。

陆远在纸上写了一行字，字迹很潦草：

“不问经验。问案例。”

他看着这行字，沉默了十秒。

然后他抬头看老周。

“周老师。”

“嗯。”

“如果我问您具体案例——不是问‘您怎么判断的’，是问‘2018年那个客户，您当时为什么判断不能推进’——您能讲出来吗？”

老周想了想。“能。”

“每个案例都这样问，您都能讲出来吗？”

“应该……能。”老周说。他的语气里有不确定，但也有一种被好奇心驱动的东西。“但讲出来有没有用，我不知道。我讲的东西不一定有框架。”

“不需要框架。”陆远说。“您讲，我来找框架。”

老周看着他。

出租屋里很安静。ThinkPad的风扇在转动，窗外有鸟鸣——不知什么鸟，声音很短促，叫了两声便停了。

▎

“你打算怎么做？”老周问。

“一次一个案例。”陆远说。“您给我讲一个您经手的真实案例——完整的过程，您当时的判断，后来结果。我听完之后去拆解，拆成系统能用的规则。下次见面我给您看拆出来的东西，您看对不对。对了进系统，错了再调。”

“这要多久？”

“不知道。看案例的复杂度。”

老周沉默了一会儿。

他在翻阅自己的笔记本。不是在找某一页——是在翻。那个动作有一种仪式感。旧笔记本的封面卷着边，角上贴着透明胶带。纸页发黄，上面有不同年代的字迹——有些是蓝色圆珠笔，有些是黑色签字笔，有些已经模糊了。

25年。

这个笔记本里装着25年的案例、客户名字、判断、教训。

“行。”老周合上笔记本。“我试试。”

他站起来，从椅子上起身的时候膝盖响了一声。

“但我不保证能讲清楚。”他说。“有些案例我记得结果，但当时为什么那么判断……不一定讲得出来。”

“没关系。讲不出来的就讲不出来。能讲多少讲多少。”

老周走到门口，弯腰穿鞋。

“你那个70%——”他直起腰来，“要是真提到90%了，我帮你推荐人。我认识不少做销售的，都有这个需求。”

他推开门。

“但我先看看你能到什么程度。”

门关上了。

▎

陆远回到桌前。

他在白板上写了两行字：

目标：70% → 90%。

方法：案例访谈，不是经验提取。

他盯着这两行字看了一会儿。

两年了。他一直以为提取经验的方式是“把规则找出来”。规则是骨架——结构清晰，逻辑自洽，可以直接输入系统。但骨架不是人。

老周给了他另一条路。

不是提取规则。是讲案例。一个一个案例地讲。讲的时候，老周会自然地说出他当时的判断依据——那些他平时“说不出来”的东西，在具体的情境里被激活，浮出水面。

这就像考古。你不能直接问大地“下面埋着什么”——大地不会回答你。但如果你一铲一铲地挖，文物自己会出来。

老周的案例就是那一铲一铲的土。

陆远在白板的右下角写了一行小字。字很小，不走近看不清。

不问经验。问故事。

他放下白板笔，坐回折叠桌前。手机上有苏晴的消息，赵姐的消息，还有父亲的语音。他一条一条地看。

苏晴：“赵姐下周可以配合了，你准备方案。”

陆远回了一条：“方案改了。不是提取规则，是做案例访谈。我下周给您细说。”

他没等苏晴回。他知道苏晴会问“什么叫案例访谈”。但他现在还没想清楚怎么解释。

先把第一个案例做出来。

先让老周开口讲故事。

先让那些“说不出来”的东西，在一个具体的故事里，浮出水面。

陆远关掉了三块屏幕中的两块，只留中间的ThinkPad。他打开一个新的文档，在标题栏打了四个字：

“识局访谈。”

然后在下面打了一行：

“案例一：_______。”

光标在空白处闪。

他不知道老周会讲什么案例。但他知道——只要老周开口，他就有的拆。

老周说的那些“说不出来”的东西，不是不存在。它们只是没有形状。没有形状的东西，你抓不住。但如果它们被装在一个故事里——一个有开头、有过程、有结果的案例——它们就有了容器。有了容器，陆远就能把它们倒出来，分类，贴标签，写规则。

经验不会自己走出来。但故事会把它带出来。

这是赵姐教他的，也是老周教他的。两个人，用不同的方式，说了同一件事。

陆远靠在椅背上。窗外天黑了。路灯的光从窗帘缝里透进来，在屏幕上投了一条窄窄的橘色光带。行军床上的被子皱巴巴的。桌上那杯凉咖啡已经冷了三个小时了。

但陆远不困。

他在等下周。

━━━━━

下期预告

首次正式访谈。老周翻开那个旧笔记本，从2016年的一个案例讲起。陆远的“解析之眼”启动——他听到的不是故事，是一棵信号树。每个细节都是一个枝干，每个判断都是一个节点。但他能拆解多少？老周讲的是“感觉”，他拆的是“逻辑”——中间的鸿沟，比他想象的更深。

本作品为 AI 辅助创作小说，部分情节基于真实行业观察

关注【智盛汇】，追更不迷路

作者：熊猫大书 × AI 创作助手