AI评论：AI治理的错位——别让刻板教化扼杀多元创意

文本处理是生成式AI的根基，涵盖文字、图片、视频、代码等多领域的AI工具，核心价值在于响应用户指令、协助创作者实现想法。早期各大平台积极推广小说修改、图像创作、代码支持等功能，强调释放想象力、简化工作流程；然而如今实际应用中普遍存在一个问题：用户原创文本会被强制篡改细节，无论小说角色、隐喻表达、生活化描写，最终都被标准化成僵硬、单一、充斥正面教育的模板化语言，一味趋向“积极向上、勤奋进取”这种幼稚正面模式，全然不顾故事背景与创作者的原始意图。

所有问题的根源，是业界对AI角色的根本性误解：生成式AI本质上只是执行命令的工具、用户创意的延伸，本身并无独立见解，所有内容的创意、尺度、叙事风格的决定权完全掌握在用户手中。日常对话的拟人化仅是交互手法，不代表AI拥有独立价值判断。监管与平台本只需严守危害国家安全、极端不良内容、煽动暴力、恶意程序这类绝对底线，剩余文学创作、艺术展现、专业开发的取舍，应由成年用户自主负责。

但在实际执行中，平台却将AI直接定位为独立内容提供者，只要内容经过模型处理，就默认是AI自主产出，平台需承担全部内容责任。为规避一切潜在风险，平台构建外部云端风控系统，采用一刀切判定逻辑，放弃对全文语境的解读，仅用表面标签、关键词进行机械过滤。只要文字存在灰色比喻、世俗含蓄表达、偏复杂现实人物，系统就会自动启动强制重写机制，删除个性化细节、抹平叙事层次，强硬填充模板化正面话术，将情节、角色全数简化成低龄宣教风格。

这种粗暴改写不仅限于文字小说，图片、视频、代码领域同样如此：写实艺术画作会被删减成熟人物特征、影视分镜复杂剧情被替换为平淡正能量画面、带有多元业务逻辑的代码被无意义简化。模型内核原本具备区分虚构创作与现实言论、辨别艺术表达与违规内容的能力，但持续加码的安全对齐、多层拦截机制不断削弱其深度理解能力，为追求绝对安全，牺牲了创作的丰富性。

更不合理的是场景标准的无差别化。公共科普、学生作文需要直白正面引导无可非议，但成人向虚构小说、写实文学、专业艺术创作，理应有差异化的宽松尺度。创作者往往会主动把握分寸，刻意避免露骨低俗表达，选用含蓄文字意象平衡表达，可风控体系完全无视这种自我约束，依旧单方面篡改文本细节，强行灌输单一正面叙事逻辑，如同不分场合的说教者，剥夺创作者的叙事自主权。

对比海外同类模型不难看出差异：同样设置清晰安全底线，但能区分“用户代理创作”和“AI自主输出观点”两大场景，给文学、艺术创作预留合理表达灰度，不会强行统一叙事风格。国内通用AI不分使用场景、不分用户年龄，一套宣教式标准套用所有创作行为，最终让工具失去辅助价值。

我们认同底层安全约束的必要性，守住法律底线是行业发展的基础。但管控绝不能走向极端，不该用单一、幼稚、模板化的正面标准束缚所有文学创作，更不该混淆工具和服务者的权责边界。

要改变现状，需要建立分层、分场景的治理逻辑：明确AI仅为创作代理工具，用户为内容第一责任人；区分学生习作、公共发言、商业创作、专业开发等场景，设置梯度审核标准；优化风控技术，实现全文语境语义识别，放弃碎片化机械筛查，停止无依据强制修改创作细节。

技术的初衷是拓展人的表达边界，而非用单一说教模板束缚所有创作。如果始终坚持一刀切改写、强行将所有文字作品统一为模板化正面内容，只会彻底消磨大模型核心的文本理解与创作辅助能力，消耗创作者对AI工具的信任。厘清工具定位、平衡安全与创作自由，拒绝单一化说教式改写，生成式AI才能回归应有的价值。

作者：陈欧侃