OpenAI上市前的阵痛：理想与8500亿美元估值的碰撞
Sora的缔造者Bill Peebles离开了，他主导的视频生成项目被直接终止；AI for Science部门的负责人Kevin Weil也离职了，其团队被打散并入其他小组；企业应用首席技术官Srinivas Narayanan同样选择离去，理由是“产品即将面世，是时候退下了”。
三位核心成员，在同一天，都发表了告别感言。
你认为这只是巧合吗？
更令人震惊的消息紧随其后：《华尔街日报》披露，部分股东正私下谋划罢免Sam Altman，意图让董事会主席Bret Taylor接任首席执行官。
等等，这情节是否似曾相识？
2023年11月，OpenAI曾上演“硅谷史上最短暂的权力斗争”，Altman遭董事会解雇，数日后又奇迹般官复原职。当时众人皆以为那是一场误会，如今回望，或许只是一段序曲。
一、Sora的落幕：一个时代的句点
Bill Peebles在离职信中写道：
他提到OpenAI对“看似天马行空的构想始终抱有极大的宽容”，称Sora“唯有在OpenAI才可能诞生”，并表示会“永远深深眷恋此地”。
然而字里行间，隐藏着一个未尽的故事。
Sora于2024年2月问世，曾轰动全球。
1080p高清画质、60秒连续生成、物理规律模拟……所有人都以为这是视频生成领域的“iPhone时刻”。
然而。
一年时光流逝，Sora并未成为下一个ChatGPT。竞争对手如快手可灵、字节即梦，乃至国内的视频模型都在飞速迭代，Sora却始终处于“研究预览”阶段，普通用户无法触及，企业客户难以承担其成本。
更显尴尬的是，Sora的另一位负责人Tim Brooks，早在2024年底就已转投DeepMind，之后又加入了Meta。
如今Bill Peebles也走了。Sora，这个曾被视作OpenAI下一张王牌的产物，正式成为了历史。
“维持探索的多样性才是长远发展的唯一路径”——Bill Peebles的这句话，听上去像是对老东家的最终谏言。
但OpenAI显然并未采纳。
Sora团队被调整，资源被抽调，公司正全力押注于Codex（专注于编程的模型）。
因为编程能带来收益。企业乐于为代码生成付费，愿意为开发者工具买单。而视频生成，至少在现阶段，还仅是个炫酷的玩具。
这便是OpenAI当前的逻辑：无法盈利的项目，终将走向终结。
二、Altman的“个人投资”：当首席执行官公私界限模糊
高管离职仅是表象，真正的风暴在于董事会。
《华尔街日报》爆出的内幕相当劲爆：Altman屡次将个人投资的公司置于OpenAI的谈判桌上，令董事会与股东愈发感到不安。
Helion，一家核聚变公司。2021年Altman个人投资了3.75亿美元，随后提议OpenAI追加投资5亿。董事会拒绝了投资，但签署了一份购电协议：50吉瓦，相当于25座胡佛大坝的发电量。
Merge Labs，一家脑机接口公司。Altman去年参与创立，是马斯克Neuralink的竞争对手。今年1月，OpenAI宣布对其进行投资。
Stoke Space，一家可回收火箭公司。Altman的丈夫通过基金持有其股份，Altman本人推动OpenAI与其合作，计划在太空建设数据中心。
这三家公司，均非OpenAI的核心业务。但Altman却一次次将它们推至公司战略决策的中心。
更耐人寻味的是，今年2月，Altman突然改口称在太空建设数据中心“不切实际”。但知情人士透露，两家公司仍在商谈火箭发射协议，Altman也“依然对此抱有浓厚兴趣”。
这番操作，值得细细品味。
三、8500亿美元的魔咒
OpenAI正全力冲刺首次公开募股，目标估值高达8500亿美元。
上市前的公司，通常会做两件事：美化财务报表、清除潜在风险。OpenAI当前所做的，正是后者。
Sora被砍，是因为看不到商业化的清晰路径；AI for Science被拆分，是因为短期内难以创造利润。
高管离职，是因为战略方向发生重大调整，有人选择另谋出路。
但清理项目相对容易，清理人却难。尤其是当这个人是公司的灵魂人物、最大股东，以及……一系列利益冲突的源头。
股东们的忧虑非常现实：如何判断一项决策是符合公司的最佳利益，还是仅仅符合Altman的个人利益？
这个问题，在私人公司阶段尚可模糊处理。但一旦上市，面对美国证券交易委员会、面对公众股东、面对无数双审视的眼睛，就必须给出明确的答案。
因此部分股东开始行动了。
他们在私下探讨一个敏感议题：让Bret Taylor接替Altman，出任未来上市公司的首席执行官。
Bret Taylor是何许人也？Salesforce前联席首席执行官、Facebook前首席技术官、Twitter前董事会主席。
硅谷资深人士，资本运作的高手，没有Altman那些“副业”牵绊。
更重要的是，他是OpenAI现任董事会主席，若要更换首席执行官，他是理所当然的人选。
四、权力斗争2.0：此番会有所不同吗？
2023年的那场权力斗争，Altman胜出了。
当时OpenAI员工集体以辞职相威胁，微软趁机施加压力，董事会最终妥协。Altman不仅复职，还顺势重组了董事会，将反对者清理出局。
但那次胜利，埋下了隐患。
董事会换血后，Altman的权力更大了，缺乏有效的制衡机制，那些存在利益冲突的交易才能一次次获得通过。
如今，历史可能重演，但剧本已然不同。
上次是董事会突然发难，Altman被动应战；这次是股东主动布局，Altman或许尚未察觉到危险。
上次OpenAI尚属私人公司，员工和微软能够左右局势。这次IPO在即，股东结构更为复杂，利益博弈更为激烈。
更重要的是，上次OpenAI还需要Altman作为门面担当，如今ChatGPT已家喻户晓，品牌已然确立。
换掉Altman，对业务的影响或许没那么巨大。
五、OpenAI正变成它曾经反对的模样
2015年，OpenAI创立时的使命是“确保通用人工智能造福全人类”。
那时它是一个非营利组织，承诺开源、透明、不受商业利益驱使。
2019年，为了筹集资金，它转变为“利润上限”的混合模式。投资者可以获得回报，但回报设有上限，超出部分将流入非营利基金。
2023年，权力斗争之后，这个“利润上限”模式已名存实亡。微软、Thrive Capital等投资者的实际回报，早已突破了最初设定的上限。
如今，OpenAI即将上市。
8500亿美元的估值，意味着它将成为有史以来规模最大的AI公司之一。
但这也意味着，它必须对股东负责，必须追求利润最大化，必须将“造福全人类”这类略显空泛的口号，替换为实实在在的财务报表数字。
Sora的终结，仅仅是个开端。
更多无法盈利的项目将被裁撤，更多怀揣理想的员工将选择离开，更多“副业”将被清理。
OpenAI将变得越来越像一家典型的科技公司：高效、冷静、利润至上。
这是成长的代价，还是对初心的背叛？
或许两者皆是。
OpenAI的故事，正步入一个关键的转折点。
它不再是那个在实验室里埋头研究的非营利组织，也不再是那个能够包容“疯狂设想”的创业公司，它即将成为一家上市公司。
Altman的命运，只是这个转折的一个缩影。
如果他留下，意味着OpenAI选择了“创始人驱动”的模式，继续押注于他的愿景与野心。如果他离开，意味着OpenAI选择了“职业经理人”的模式，变成一家更规范、但也可能更平庸的公司。
两种选择，并无绝对的对错。
但都将深刻影响人工智能行业未来的走向。
毕竟，OpenAI不单单是一家公司，它是这场AI革命的引领者。它的选择，将被无数后来者效仿。
而我们，正在见证历史。
你认为Altman会被替换吗？OpenAI上市后将会变成何种模样？欢迎在评论区分享你的见解。
— Ai成长基地，与你一同洞察AI时代的每一个关键节点 —