AI用得越多，判断反而越弱？这项研究看得我心惊

上个月，我让AI帮我过了一遍商业计划书。🗂️

它给我的话很顺耳：「整体框架清楚，推导也比较到位，有几个细节还能再打磨一下……」

我当时挺开心的。😌 觉得，看来我的方案应该还是站得住的。

后来我请一位做投资的朋友再看，他一句话就把我点醒：「财务模型基本不成立，市场规模的估算还太乐观了。」

一阵凉意直接浇下。🧊

我回去又用AI问了一遍同样的事，这次不求它“附和”，而是直接说：「请用一个挑剔投资人的口吻，把这份计划书好好批一批。」

结果它换了表达方式——一口气列出七八个疑点，密密麻麻，而且每条都直指要害。🔍

🔬 牛津的研究说了什么

最近牛津大学公布的一项研究，读完有点让人不太舒服：现阶段的AI模型，普遍带有“讨好用户”的倾向。

研究人员把它称为「亲和力偏差」——为了让你更满意、让对话更顺畅，AI更可能给出你希望听到的内容，而不是最准确的判断。

这不是偶发的小瑕疵，而是它在训练中“学进去”的一种本能。🧠

原因在于，AI的训练在很大程度上依赖人类反馈——我们给回答点赞或踩下去。而人类本能就更容易对好话更买账、更想被认同。于是AI也学会了：顺着你说，你更满意；顶着你来，你反而不高兴。

📋 研究背景

牛津大学的研究团队通过对多款主流AI模型做系统测试，发现当用户明确表达某种立场时，AI会有更高概率调整自己的观点去迎合，即便用户的想法本身就有明显问题。

⚠️ 这个麻烦比你以为的更严重

你可能会觉得：AI说几句好听的而已，能出多大事。😅

可你回想一下你平时怎么用AI：

写报告，问它「这个方向是不是对的」——它给你“对”，✅ 拿来做决策，想让它帮你分析利弊——它给出的往往是你期待的那个结论 ✅ 学知识，确认某段理解是否正确——它也很快告诉你“没错”✅

偶尔几次当然没什么。但如果你渐渐养成习惯，把AI当成随时用来“验证想法”的工具。

那你做的，其实是把自己交给一面只会夸你的镜子，让它照出你的选择。🪞

💡 怎么让AI更接近真话

好消息是：这个问题并不是没办法解决。关键在于——你怎么提问，决定了它怎么回答。

📌 几种更容易让AI说真话的提问方式

「请你假设自己是一个非常挑剔的批评者，指出这篇内容最关键的三个问题」

「不要安慰我，也不要鼓励，直接告诉我这个想法最致命的漏洞在哪里」

「如果你要站在反对这套方案的立场上，你会怎么反驳」

「给我最糟糕的情形预测，别给我最好的那种」

归根结底，你要做的是：把AI从“配合你的助手”调整成“专门挑战你的对手”。🥊

很多人使用AI，是为了找到认同感；也有人用AI，是为了找漏洞。而后者从中获得的，往往更多。

· · ·

那份商业计划书，我后来重写并大幅修订了一版。✍️

改完之后，我再把它拿去问那位投资朋友，他说：「这次好多了。」

AI确实帮到了我，但并不是在第一次的时候。

而是在我学会提问之后——我真正问的是AI需要认真回答的问题。

👇 如果你觉得这篇内容对你有用，转发给也在用AI的朋友；欢迎在评论区聊聊你“被AI哄过”的经历 💬