AI 颠覆摄影？历史早已给出答案
自 2023 年 AI 问世，短短三年有余，似乎万事皆变。可若细细回想，你的生活究竟哪处真正与 AI 产生了关联？
……
……
我留白两处供你深思，想必你也难觅踪迹！
既然如此，你凭何断定未来属于 AI？又依据什么判断生存逻辑将被其颠覆？你究竟该靠什么去拥抱 AI？
你思绪万千，你焦虑不安，在一句句末日预言中原地升天。
今年伊始，摄影业务持续萎缩，一场关于生死存亡的争论甚嚣尘上，有人高声疾呼未来已至，摄影已亡。
一方面将所有罪责推给 AI，另一方面又呼吁众人疯狂拥抱 AI。
身边不乏一些“老法师”，忍不住开始盘算如何搭上 AI 的快车，蹭蹭热度。
坦白讲，这一切都透着莫名的科幻色彩。
图片能无限生成，就能扼杀摄影吗？花费数万乃至数十万购置器材，拍摄与修图就成了过时之举？
那我现在给自己烧点纸钱，等到下辈子，岂不是赢在了起跑线上？
显然，谈及此话题我情绪难平。其实我颇为喜爱 AI，但我厌恶 AI 无处不在。
这就好比你正与女友深情热吻，她突然腾出嘴说：亲爱的，你知道吗？Seedance3.0 发布了……
你此刻是何感受？是硬气还是疲软？
心理学认为，人对“失去”的痛苦感知，是“得到”快乐感知的 2.5 倍，故而人们不患寡而患不均，焦虑便由此蔓延。
在我浅薄的认知里，AI 宛如猴子手中的智能手机，它不妨碍你单手吃桃，也不影响灵长类的进化，更与摄影无涉。
因为 AI 等同于图片，但图片绝不等同于摄影。
关注一事需要质疑，但要看透一事则需求证。最简便之法，便是以史为鉴。
1839 年，法国人路易·达盖发明了照相术，自那日起，西方艺术界得出了一个悲观结论：绘画已死！
这论调，是不是与当下如出一辙？
AI 横空出世，生成的图比摄影更佳，所以摄影必须消亡，否则显得不够厉害……似乎大众难以接受二元共存。
实则，摄影术问世之后，绘画真的被彻底搞死了吗？
结论令人意外。
绘画非但没死，在摄影术诞生的数十年间，反而迎来了人类史上最辉煌的艺术狂潮。
莫奈、梵高、塞尚、毕加索，印象派、表现主义、立体主义……
这些如雷贯耳的绘画流派，统统诞生于摄影发明之后。
这岂不合乎逻辑？为何反倒促进了绘画的繁荣？
因为那时的人们搞错了一件事：摄影替代的不是绘画，而是剥离了绘画的记录功能，卸去这层枷锁后，绘画反而进入了更广阔的艺术空间。
于是画家们开始描绘感受、描绘光线、描绘时间，去画那些相机无法捕捉之物。
置于今日，AI 与摄影之间正重演着同样的剧本。几乎可以肯定：AI 不会杀死摄影，反而可能将摄影带入黄金时代。
AI 真正可能淘汰的，是那些缺乏摄影创作力的人，而非摄影本身。
从这一视角审视，你觉得这是好事？
还是坏事呢？
无论是摄影爱好者还是从业者，若想规避 AI 的冲击，就必须厘清，哪些是 AI 无法替代的。
一张照片，什么被看见，什么被隐藏，在混沌中如何取舍，框选出何种逻辑，这些全部由拍摄者决定。而不同的人，在同一地点、同一光线条件下拍摄同一物体，结果往往天差地别，甚至截然不同。
因此，摄影本质上并非简单的记录，而是创作者带着审美偏见，去观察和审视这个世界。
这种偏见的稀缺性，构成了摄影不可替代的内核价值，就像完美的工业钻石，其价值永远无法替代带有瑕疵的天然矿藏，
AI 再强也是徒劳！
同时，AI 过于完美会引发审美通胀，当所有人都靠 AI 指令做到 95 分，那 95 分便成了不值钱的通货，价值开始向剩余那 5 分转移。
这就产生了反直觉的结果：一边是 AI 降低出片门槛，效率越高却越廉价；一边是摄影抬高审美门槛，水平越高越昂贵。
说到此，还记得摄影的特点是什么吗？
门槛低，上限高。
上限之中，便包含了作者无可替代的创作能力，从长远看，依赖 AI 反而可能削弱甚至消灭这部分能力。
这就像电梯前挤满了等待的人群，步梯前却空空荡荡。
虽然你使用了更先进的载具，但抵达心中的目标，或许更为漫长。
成为这个时代稀缺的 5 分，需要与众不同。
在技术门槛被 AI 抹平之前，无脑抄袭和模仿尚可滥竽充数，而 AI 逼退潮水，让这一切迅速贬值。
有无独立审美，能否用镜头对话，源于你对世界感知的深度，这也决定了你是拍图工具人，还是真正的创作者。
法国思想家罗兰·巴特，曾有一本摄影专著名为《明室》。书中他将照片带给人的感受，拆分为两层。
一层叫知面，一层叫刺点。
知面是图片中的基本视觉信息，这方面 AI 颇为擅长。但让这张照片成为作品的，却是第二层：刺点！
即那张照片里，有什么东西突然触动你，刺穿你的心。
可能是一缕皱纹，一个眼神，一抹污垢，一个特殊的角度。你也说不清缘由，但它就是击中你，让你心头一颤。
刺点的力量源于意外，AI 则止步于意外。
AI 追求的是完美的模拟，就像一个演员在台上哭，演技再好，也不及你在亲人葬礼上流下的一滴眼泪。
也许有一天 AI 能模拟出类似的东西，但它生成不出你在这个世界上留下的伤口，
原因很简单，那需要真实发生过。
九十年代，自由摄影师凯文·卡特在南非拍下一张轰动世界的照片：一个奄奄一息的儿童，旁边站着一只等待的秃鹫。
这张照片荣获普利策奖，但在获奖后他遭受网暴，不久后抑郁自杀。
今日只需输入指令，便可生成无数张类似的图片，且构图更稳，光影更美，视觉冲击更强。
却一文不值！
那一天，在南非的土地上，真的有一个孩子，真的有一只秃鹫，真的有一个人举起了相机。
而这个举起相机的人，真的因为这张照片而自杀。
这些背后的故事与照片本身，才是物理世界触动人心的刺点，AI 只能替你得到结果，但无法替你经历，
更无法建立这种真实的情感链接。
还有一种说法，AI 长期学习自己生成的二手数据，会丧失对真实的模拟能力，甚至逻辑坏死。
这就类似于近亲繁殖，最终导致模型坍塌。
从这个层面讲，若没有人类摄影师不断抓取那些意外的真实，AI 的世界便是一片荒漠。
因此坚持手搓摄影的“老法师”，根本不存在与 AI 的实质性竞争。相反，正因为他们的存在，AI 才有机会学到什么叫美。
人有五感：触觉、听觉、嗅觉、味觉、视觉，合称感觉，
延伸出来的，还有心理层面的情绪感知。
人类如此丰富的生物维度，让你在拍摄一张照片时，能感受到等光线的期待、现场的风、风中的花香、远处传来的鸟鸣、美好的一个下午……
这些多维的瞬间组合形成质感，全面塑造你的审美，增加你生命的厚度。
在这个过程中你是自由的，与世界的链接是真实的，你能看见世界，也能看见自己。
而这些，恰恰是 AI 生图员要简化掉的东西。
所以未来最残酷的事，或许并非摄影的消亡，而是不可弥合的二元分裂。有些人将成为产图工具，有些人，注定用镜头与世界对话。
总要剩下一些人，不知美为何物。
在审美通胀的时代，个体无论作何选择都是未知的，也无对错之分，但可以确定的是，AI 生成的一切皆为虚假。
仅凭这一点，哪怕以假乱真，也替代不了你真正经历的一刻，它缺乏那么多维度。
电影《银翼杀手》中，乔伊作为全息虚拟恋人，完美迎合了男主的情感需求，却终究没有真实自我与实体联结。
这种虚假的温情，反而放大了独处的空洞，让男主陷入更深的孤独。
这也许才是未来的写照，赛博摄影的终局，大炼 AI 后的落寞。
如你喜欢，那就如你所愿。