资本狂推“幽灵厨房”与AI：是效率革命还是民生危机？

//序言//

近来，人工智能几乎席卷了全球科技圈的焦点。

无论是内容创作还是办公协同，从医药研发到智能制造，人们不断被灌输：AI正让世界更高效、更便利，然而，随之而来的问题也日益凸显。

01 AI时代迅猛崛起，争议亦随之爆发

据news.com.au报道，人工智能技术在短短几年内实现了飞跃式进步，极大简化了各类基础且繁琐的任务。小到趣味创意生成，大到专业领域解答，凡是能想到的内容，AI基本都能迅速产出成果。

随着技术以令人咋舌的速度螺旋上升，其潜力似乎无穷无尽。如今，我们每周都能目睹极其逼真的视频生成案例，以及能够独立执行任务的AI“智能体（Agents）”。

许多业内专家甚至断言，随着技术日益成熟，大量白领岗位未来恐将受到严重冲击。

与此同时，社交媒体上也涌现出越来越多反对AI过度扩张的声音。部分内容创作者专门聚焦AI发展进程中的问题，并持续向公众展示各类争议案例。

乐观派，尤其是身处其中的从业者认为，AI的快速发展几乎是不可逆转的洪流。从医疗健康到科研创新，未来数十年，人类或许能借助AI实现重大突破，并创造新的社会价值。

然而，正如当年的互联网一样，AI既可能推动社会进步，也可能颠覆许多人对未来社会运行模式的既有认知。

而在所有技术探讨的背后，始终存在一个无法回避的核心问题：权力是否会进一步向少数人手中集中？

02

“幽灵厨房”爆火，餐饮业迎来全新玩法

当前，众多资本巨头纷纷布局产业自动化，企图借行业转型收割红利，投行转型创业的马克·洛尔（Marc Lore）便是代表之一，其旗下公司Wonder提出的一种全新餐饮运营模式引发了广泛热议。

据其公开资料，Wonder将26个不同品牌的“餐厅”整合进一个约2500平方英尺（约232平方米）的中央厨房内。

该厨房可全天候运营，而全场仅需3名员工维持运转。

不仅如此，普通创业者也可在线创建自己的虚拟餐厅品牌，缴费后，自家菜品便能上架外卖平台供消费者选购。

简而言之，这更像是餐饮行业的“电商平台”。

按此构想，未来消费者所见的可能不再是实体餐厅，而是由大型中央厨房统一生产、再配送至消费者手中的餐食。

从商业视角看，这种模式能降低人工成本、提升生产效率、优化运营标准化水平，甚至降低创业门槛。可一旦大规模推广，诸多弊端便会暴露无遗。

对于支持自动化的人而言，取代部分重复性岗位似乎并非坏事，但这种变革的边界却无人能界定。美食的意义绝不仅仅是吞下流水线产出的同质化餐食，这也是众多美食爱好者的共识。

文章作者提及，美食纪录片主持人安东尼·波登（Anthony Bourdain）曾反复强调，食物的意义，远不止于将机器量产的糊状物塞进嘴里。

若未来餐饮业逐渐演变为由机器生产、平台运营、算法分发的标准化体系，那么人们消费的究竟是食物，还是一种被高度工业化包装后的产品？

事实上，在网络文化中，“企业流水餐”“标准化预制菜”等概念早已成为许多年轻人调侃职场生活的流行梗。

而如今，Wonder推出的模式，更是直接将这类备受诟病的餐饮形式推向了规模化。

若将此设想进一步放大，一个更为现实的问题将浮出水面。

若未来大量工作被自动化设备取代，而这些设备又掌握在少数资本拥有者手中，那么最终谁来消费这些产品？

一小时产出500碗听起来令人振奋，但一小时真有500个手头有钱的买家吗？

关于“全民基本收入”（Universal Basic Income，简称UBI）的讨论近年来从未停歇。

其核心思路是通过社会分配机制，保障因自动化失业的人群仍拥有基本消费能力。然而，相较于各类自动化技术的宣传，这类社会议题似乎并未获得同等程度的关注。

未来学家马特·马厄（Matt Maher）在社交平台X上评价这一“幽灵厨房”模式时说道：“若你还认为机器人技术尚未普及，那马克·洛尔这套自动化餐饮模式会让你大开眼界。”

颇具讽刺意味的是，为之造势、点赞的广大普通网友，恰恰是最易被这场自动化浪潮波及的群体。

03 行业忧虑，AI智能化浪潮下，被取代的不仅是岗位

面对AI自动化浪潮，不少从业者最担忧的并非失业本身，而是多年积累的专业能力正被快速贬值。

如今，许多依靠手艺、专业能力立足的从业者，都对行业突变的走向感到失望。

AI音乐生成软件Suno的首席执行官迈克尔·舒尔曼（Mikey Shulman）在推广一款通过学习海量人类歌曲、进而生成MP3文件充斥流媒体市场的App时，在20VC播客上说了一句极其以偏概全、甚至有些傲慢的话：“绝大多数人并不享受自己创作音乐过程中的大部分时间。”

这番言论引发了广泛争议。

因为Suno本身正是一款通过学习海量人类创作作品，再自动生成音乐内容的AI工具。在效率优先的逻辑下，作品是否出自真实创作者似乎已不再重要。

在效率至上的逻辑里，作品背后是否饱含创作者的心血已不再关键，制作耗时更短，便等同于“更优质”。各行各业的专业技能，渐渐沦为报表上冰冷的数字。这一现象，被称为古德哈特定律（Goodhart's Law）。

这是广告业高管、行为经济学家罗里·萨瑟尔（Rory Sutherland）在讨论现代商业时经常提及的一个概念。

其核心观点可概括为：当一项指标被设定为必须达成的目标时，其原本作为反映真实状态或过程的工具属性会失效，甚至与初衷背道而驰。

例如：学校的目标原本是教育学生。但如果学校只关注考试成绩，那么最终培养出来的可能只是擅长考试的人，而非真正具备综合能力的人。

同样的问题也会出现在商业领域。一家餐厅原本希望提供美味的食物，但随着企业扩张，考核指标逐渐变成“每小时生产多少份餐食”。

音乐人的目标原本是表达情感、与听众建立连接，但最终衡量标准却变成播放量、点赞数、内容产出频率，久而久之，指标取代了目标本身。

04 AI擅长量化优化，却难载人文温度

AI极其擅长优化那些可被计算和量化的事务。无论是排班计划、财务预算，还是数据分析，它都能快速完成。但人与人之间的情感连接、创造力、信任感、文化价值等内容，却很难通过数字准确衡量。

罗里·萨瑟尔（Rory Sutherland）还用酒店门童的案例生动诠释了这一点。上世纪中期，高端酒店为削减成本，借助自动平移门这项新发明辞退了门童。在只看成本和数据的报表模式下，人们忽略了无形的价值：门童可为客人指引路线、介绍本地信息，同时还能兼顾安保，提升酒店的格调与体验。这些人文价值，无法像薪资、合同一样体现在报表之上，却恰恰是服务行业不可或缺的部分。

事实上，围绕AI的争论从来不只是技术问题。它更像是一场关于未来社会运行方式的探讨。

对于那些能借助AI大幅降低成本、提高利润的人来说，这无疑是一场巨大的商业机遇。但对于普通劳动者而言，却只能被动接受行业变革，独自应对失业、技能淘汰等冲击。

历史经验告诉我们，每一次重大的技术革命都会伴随类似的担忧。

拖拉机取代了农场工人，计算机取代了数以万计的岗位，互联网本身就消灭了整个行业。但随着新机会的出现，人类的整体生活水平通常都会得到提高。

但与此同时，新职业和新机会也不断涌现，因此，问题或许从来不是技术本身，而是社会能否建立足够完善的机制，让更多人分享技术发展的成果，而非只承担转型过程中的代价。

结语

技术进步固然重要，但当“效率”“KPI”变成唯一追求，把人当成成本给砍掉了，就很容易本末倒置。

希望未来的技术发展，在为了资本提速、缩减成本的同时，也能多兼顾普通人的生存空间与精神需求。

真正重视科技的进步是为了服务于人，而非取代人类。

Reference

https://www.news.com.au/finance/work/leaders/ghost-kitchens-and-ai-slop-when-efficiency-is-the-ultimate-goal-who-is-actually-winning/news-story/b13cc10359c7665f3c8e6ea9699c1018

素材/图片