AI可作诗，却难赋“心跳”？常大学子视其为镜而非笔

标题建议：

l主标题：AI可作诗，却难赋“心跳”？常大学子视其为镜而非笔

l副标题：于《人工智能理论与实践》课程中，我们习得了“驯服”AI之法

封面图建议：AI生成的精致画面（如星辰、沧海）与人类手稿的拼贴，二者形成鲜明对照。

正文内容：

此乃AI瞬间产出千字佳文的时代。当众人尚在忧虑“文科生将被AI取代”之际，常州大学周有光文学院的学子们，已于《人工智能理论与实践》的课堂之上，与AI展开了一场场深邃的“灵魂对谈”。

他们所得出的结论为：AI堪称强劲的助力，却永远无法取代人类的主体地位。

今日，让我们循着侯语珊与张若希的文字，去探察他们是怎样将AI由“代写帮手”转化为“学习利器”的。

在一场“双盲作诗”的试验里，侯语珊与AI接获了相同的提示。AI择取蓝色，吟出“透明的重负”；而侯语珊选取红色，写就“泣血的星子”。

她在作业《蓝色的忧郁与红色的泣歌》中犀利地指出：

“AI所书乃向内的孤寂，我所写乃向外的牵系。此种差异之根由，在于生命体验的温热。”

她觉察到，AI精于归纳，善于仿效，然它无躯体、无痛楚、无黄昏时分偷窥五分钟晚霞的欣然。AI的文字是公共的、模式化的，而人的文字是个体的、饱含温度的。她警醒自己：“勿要粉饰针灸时的泪水、行李箱的勒痕，真实较修辞更具力量。”

张若希的省思更为深邃。在作业《当文学邂逅人工智能》里，她记载了与AI围绕“晚霞”的交流。

AI写出了极为动人的句子：“为何我每次欲言此句/皆因你不在身旁。”此诗精准地触碰到人类情感的共通架构。然而，张若希却察觉到：

“我的晚霞并非那般浓烈。我的晚霞是于教室中悄然窥视的，是被数学题压得窒息之际，自题海的罅隙中渗入的那一缕微光……那是‘窃取五分钟’的欣悦与酸楚。”

她归纳道：“AI乃镜子，非画笔。”镜子可映照我们的短板——诸如过满、过直、不信赖读者；但镜子绘不出我们的天地——那个存有外婆、竹扇、偷得五分钟晚霞的天地。

汉语252班的唐艺倩则于对照研读中，察觉了自身创作的惯习。她在作业《与AI的写作对话》中写道：

“我作诗常执拗于以具象意象铺展情思，却止步于画面表层，不愿向深处剖白。AI则径直将我隐于画面之后的意念拆解开来。”

她领悟到，自己始终在求“明晰”、求“流畅”，不忍舍弃任何一丝细微的感知。而AI则教会了她**“删、减、藏”**。文学的魅力，不在于所写之物，而在于未写之境。AI不晓“舍不得”，而人类写作最动人之处，恰是那些“非写不可”的留白。

诚然，AI不单是“镜子”，更是卓越的“显微镜”。同学贾晓璐借AI助力文学探究，她令AI提炼《鲁迅全集》中有关写作的全部论述，归纳出“多看看、不硬写、宁短毋虚”的创作准则；她还凭借AI梳理沈从文《边城》的“声音”刻画，提出了“听觉叙事”的新视角。

于此进程中，AI承担了繁杂的资料搜集与整理事宜，而人类则负责提出见解、进行价值评判。此乃全新的人机协作范式：机器臻于完美，人类胜在深情。

于朗月无声师者之课堂，我们体悟到一种从容有度的教育睿智。直面技术之潮，非对抗，乃引导；非令学生沦为AI之附庸，而是成为驾驭AI之主宰。

恰如张若希所言：“我所欲行者，乃借这面镜子，认清自我后，放下镜子，执起笔来。”

AI时代，文科生的核心竞争之力，不在于较AI更擅写，而在于较AI更擅“思”，更擅“爱”，更通“人”。