AI虚拟人60秒报价25万，代言翻车引争议

QUOTE

一个连视觉器官都不具备的AI数字人，在镜头前信誓旦旦地说「我的隐形眼镜戴了一整天，完全没有不适感」。

七月末，一则隐形眼镜种草短片悄然登上了热搜榜单。

画面中的女孩面朝镜头表示，自己的美瞳佩戴了一整天都很舒适，推荐大家试试。她还补充道，这款美瞳采用了高光定轴工艺，眨眼无忧。口播流畅，笑容自然。

单看这段视频，似乎毫无破绽。只除了一点。

她根本不具备眼球。

但你得先了解一件事。方桃子并非真人。她是一个AI数字演员，诞生于短剧《被裁掉的女孩》之中。该剧仅单一平台的播放量便突破2.2亿，全网累计超过2.6亿。两个亿意味着什么，许多真人网红打拼三年都未必能触及这一量级。

两亿播放量，是市场首次用真金白银的投票告诉内容产业，AI角色确实具备留住观众的能力。

她并非首个AI角色，但很可能是第一个被市场当作「艺人」来精心运营的角色。拥有账号、定期更新、维系粉丝关系，整套运作完全复刻真人网红的逻辑。也恰恰因为这种高度仿真，后续的争议才接踵而来。

她拥有专属的角色账号。六月十四日发布首条视频。风波发酵期间，粉丝量约40.8万，这一规模属于什么层级，中等网红水平，未达顶流，但运营得有模有样。有用户在评论区询问，姐妹今天怎么没发内容。有人真心期盼她的更新，有人将她视为真实存在的女孩。

中等网红这个定位颇为微妙。品牌方开始愿意为其付费，粉丝也将其当作熟人。一旦真要将其当真人来用，矛盾便浮出水面。

你看，接了美瞳代言，网友迅速炸锅了。

有人直接开怼，连实物上眼感受都没有。有人措辞更尖锐。无法接受AI广告，美瞳必须真实试戴，AI根本无从体验。

我跟您说，这话并不糙。美瞳这种产品，绝非寻常商品。

别以为这是小题大做。它学名叫角膜接触镜。国家药监局将其归类为第三类医疗器械。2024年8月检察日报正义网曾提示，美瞳属医疗器械，无资质严禁销售。第三类是什么等级，是风险最高、管控最严的那一档。它紧贴眼球，感染、角膜损伤绝非危言耸听。

您想想，一个连眼球都不具备的AI形象，在镜头前说「我戴了一整天，都很舒适」。这无关演技，而是「佩戴」这件事压根无从发生。她没有角膜，没有干涩感，没有异物感，什么都不存在。那句口播，不过是被编排好的台词。

我当时愣住了。并非因为这件事多荒诞，而是因为它瞬间戳破了一层窗户纸。我们方才还以为她像真姑娘，下一秒就发现她连眼球都不存在。

这层纸的背面，恰恰是她被市场定价的根源。

网传，或者说据媒体报道，这条60秒以上的广告报价约为25.8万元。

您敢相信吗。一个AI角色，出道不足两个月，一条短视频的报价竟超过不少真人腰部博主整月收入。

品牌方为何愿意出这个价。坦率地讲，就看中方桃子「像人」这一点。她有剧情线，有人设支撑，有粉丝在评论区与她真诚互动。她比众多真人博主更易掌控，不会塌房，不会情绪失控，档期随时在线，报价还能商谈。真人演员需要休息，需要情绪调节，需要议价博弈，AI演员只要服务器正常运行，便永不缺席。品牌方追求的，不只是一张精致面孔，而是一个永不犯错、永不背叛的带货工具。

说穿了，这就是AI演员的商业逻辑。可信，因而可售。可售，因此被定价。

您细品这个链条。先是两亿播放量，将方桃子捧成「像真人般拥有观众」的角色。再是40.8万粉丝，将其培育成具备广告承接能力的中等网红。最后是25万一条的报价，市场公开为她的「人设」贴上了价签。

随后美瞳视频一出，翻车了。

说真的，这两件事若分开审视，一个叫商业成功，一个叫公关翻车。可若合并来看，它们本质上就是同一件事。她之所以能被定价到25万，正因她酷似真人。她之所以翻车，正因她终究不是真人。

可信，是她的资本。不可信，是她的软肋。同一个特质，翻转过来便是截然不同的结局。

行业内不少人将此视为AI演员商业化的里程碑。两亿播放、40.8万粉丝、25万一条报价，三个数字叠加，宛若一份成绩单。可成绩单的背面，恰恰印证着同一组数字所支撑的期待，一旦落空，跌落同样惨烈。

有人会为方桃子鸣不平。真人演员拍广告，不也常常并未真正使用产品吗。演员表演本身就是模拟，凭什么苛求AI保持诚实。

这话似乎有理，实则遗漏了一层。真人演员接美瞳广告，至少她的眼球是真实的，可以真正试戴，出了问题她本人与品牌均需担责。观众真正反感的，从不是「表演」，而是「一个不具备眼球的AI在劝我将东西塞入眼睛」。

说真的，广告本就是一场心照不宣的虚构。但默契成立的前提，是双方同处一个物理世界。方桃子的问题，不在于她表演了，而在于她连表演所依托的身体都不存在。

这其中的差异，归根结底就是「能否被追责」。真人演员背后有合同、有经纪公司、有真实肉身可供道歉与赔偿。AI角色的背后，则是一段代码与一份授权。出了问题，观众该向谁追责，至今仍是悬案。

当然，此事不能仅凭网友情绪来评判。需厘清规则边界究竟在何处。

有律师曾解读，现行《广告法》尚无专门条款单独规制AI虚拟人广告。但AI带货广告，同样须遵循现行广告法规及配套监管指引。

这该如何理解。并非「AI广告处于法外之地」，而是「现行法律尚未专门为AI单列条款」。

换言之，方桃子这条美瞳视频，当下处于一个微妙的真空地带。医疗器械的资质能管，广告的合规能管，但「一个AI在镜头前声称佩戴了美瞳」这一具体场景，法律尚未专门对号入座。它应归属广告法，还是医疗器械监管，亦或虚拟人新规，眼下均尚模糊。

一个真因佩戴而出问题的女孩，今日想要投诉，她甚至不知该找谁。

立法的节奏，天然滞后于技术的狂奔。待专门条款落地，方桃子们或许已承接了成百上千条广告。真空期的每一次翻车，实则都是在为监管补课。

真空，最易滋生乱象。因为无人知晓边界何在，胆子便大了起来。

将视野再拓宽一些。方桃子并非孤例，她只是率先被聚光灯照亮的那一个。

据媒体报道，短剧《X迹》采用AI换脸知名女演员，北京互联网法院判定「可识别即侵权」。换言之，只要一般公众能辨识出这是谁，这张脸便已被使用。

据媒体报道，有横漂群演以约500元的价格将自身面部信息出售给AI短剧公司（有报道称肖像权授权价格区间在100至1500元，多为一次性买断）。您没看错，五百元，便将自己的脸交了出去。对横漂而言这是一笔小钱，可对那张脸的主人而言，交出的是对自身形象的控制权。买断的仅是一次性的脸，但后续被如何使用，合同往往语焉不详。

国家网信办2026年4月3日发布了《数字虚拟人信息服务管理办法》（征求意见稿），规定未经同意不得提供可识别特定自然人的虚拟人服务。此条款，正是冲着上述乱象而来。

据媒体报道，有演员授权后，其数字分身被人拿去推销保险、为毫不相关的产品做商业代言。这犹如买了一个盲盒，签约时以为是演戏，拆开却发现自己的脸出现在一堆闻所未闻的产品旁。

您敢相信吗。一个演员，授权了自己的数字分身，却无力约束其后续用途。盲盒拆开前，无人能预知内里乾坤。

这便是数字分身的盲盒风险。您交出的仅是一张脸，失去的可能是信任本身。

这些人出售的是自己的脸，方桃子的问题恰好相反，她压根没有一张属于自己的脸。

聊到这里，该提升一个维度了。

方桃子的翻车，表层是一次美瞳翻车，深层是盗脸时代的信任崩塌。我们过往信任一张脸，是因为脸附着在一个会疼痛、会担责的人身上。当脸可被复制、被租用、被安放在一个毫无痛觉的躯体上，信任的根基便动摇了。当一张脸可被买卖、可被替换、可被AI复刻，观众凭什么相信镜头前那句「我戴了一整天，都很舒适」。

太过荒诞。我们一边为AI角色开出25万高价，一边说她连眼球都不存在。

这其实并非方桃子的问题。她仅是按剧本念词，开口将口播念完，念完便下线。问题出在创造她的人，以及我们这些盯着屏幕观看的人。

创造她的人，收获了流量，获取了报价，拿到了两亿播放与40.8万粉丝所换的商业机会。观看她的我们，将一个不存在的躯体，当作了可信赖的推荐对象。

我跟您说，这才是整件事最值得警醒之处。我们并非真的被骗了，是我们自己情愿相信一个AI像人。那一刻的「像」，既是她被定价的缘由，也是她翻车的伏笔。

展望未来，方桃子此次翻车，最切实的启示是面向行业的。一个AI角色若要承接广告，至少须让观众明确知晓对面非人。即便她仍酷似真人，也须将那层窗户纸清清楚楚贴于表面。模糊这条底线，短期可多促成几笔交易，长期却在透支整个AI内容的信用。

标注身份仅是第一步。更深层的命题是，当一个角色能承接广告、能带货、能左右人的购买决策，谁来为她所说的每一句话负责。这并非方桃子一人的问题，是所有计划让AI上岗带货者，迟早须交出的答卷。

方桃子所应对的考题是「一个AI能否像真人一样带货」。市场给出了25万的定价，网友回敬了一记响亮耳光。

她被定价，是因为她足够像人。她翻车，是因为她终究不是人。

坦率地讲，AI演员这门生意才刚拉开序幕。方桃子是首张被市场翻开的牌。后续还有多少张，我们不得而知。但至少这一次，她替整个行业将那个最难回答的问题摆上了桌面。

一个没有身体的演员，凭何让我们信服。

您会购买一个AI推荐的产品吗。我至今仍未想清楚自己的答案。