花2000亿美元打这场仗，究竟值不值？

共和党支持特朗普援乌，民主党却在应对伊朗上态度迟疑

特朗普政府预计不久后便会向国会提出一项2000亿美元的军费申请，随之而来的质疑并不意外：这笔开支是否过于惊人，或者说，与伊朗发生冲突是否根本不值得投入如此代价。但这场战争也把美军积累已久的薄弱环节彻底暴露出来，总统的责任不仅在于补足现有军备，更在于让军队具备震慑下一场战争的能力。

需要看到的是，民主党人在军费法案还未正式成形前就已投下反对票。亚利桑那州参议员鲁本・加列戈在社交平台上直接表示：“答案就是‘不’”，并且在战事仅进行了三周时就警告美国可能陷入“持久战争”。加利福尼亚州众议员罗・康纳则发表了颇为理想化的看法，称这2000亿美元足以“让所有美国人免费读大学”，甚至还能用于更多用途。这两位都被视为有意角逐三军总司令职位——着实令人吃惊。

民主党参议员理查德・布卢门撒尔在接受CNN采访时表示：“以目前情况来看，我会反对这笔2000亿美元的额外拨款。”在他看来，这类支持“可能会被理解为对战争的默认”。民主党人不愿意协助美国赢得胜利，因为这样客观上会让他们最大的政治对手——特朗普受益。

可就在前几个新闻周期中，布卢门撒尔还曾在CNN上表示，他担忧这场战争会“冲击乌克兰”。他已经多次被告知，美国无法继续向乌克兰提供“爱国者”系统拦截弹及其他弹药，一个重要原因正是库存不足。

因此，补足武器库存并迅速提升生产能力，势必会成为这次拨款申请中的关键内容。特朗普政府主导下的五角大楼正推动关键导弹产线扩张，其中包括把先进“爱国者”拦截弹的年产量提高到2000枚。但五角大楼去年就曾向议员通报，弹药缺口规模已经达到200亿至300亿美元，而那还是在伊朗战争爆发之前。

美国在伊朗领空掌握的制空权，使美军可以更多使用成本较低的弹药，但毫无疑问，“战斧”导弹的实际消耗量已经远远超过五角大楼本财年申请的57枚。战略与国际研究中心导弹防御专家汤姆・卡拉科近日直言，他“甚至不敢去想”美国已经消耗了多少防空拦截弹。

长期以来，美军的弹药储备原本就不足以支撑台海危机级别的冲突。如今若要紧急增产数千枚弹药，还要再投入数百亿美元，而大规模采购最重要的目标就是速度，这也意味着必须为压缩工期支付更高成本。

伊朗战事还进一步说明，无人机正在改写战争的成本结构，美军迫切需要价格更低的巡航导弹、反无人机高能微波武器，以及舰载可重复使用拦截弹。虽然很多人不愿面对，但如果想赢得战争，就必须砸下资金开展大规模采购和试验，哪怕其中一部分系统最终并不能真正列装。

这场战争也再次证明，海空力量在现代战争中仍然不可替代。“杰拉尔德・R・福特”号航母的部署时长可能刷新越战以来的最长纪录，而这也意味着更高的维护成本。多年以来，美国海军战备消耗的速度始终快于补充更新，战斗机和轰炸机部队同样面临类似问题。

美军花了数周时间，才向相关地区部署足够兵力。即便打击对象只是一个实力相对较弱的国家，这一过程依旧敲响警钟：美军现有规模并不足以支撑与真正强敌展开长期对抗。

特朗普政府的国防战略已经承认存在“多线作战困境”，也就是美国一旦在某个地区陷入冲突，其他方向的对手就可能趁势发难。那么，这笔额外拨款能否通过增加舰艇、战机和兵力来降低这种风险？无论哪一项，代价都极其高昂。

特朗普必须继续向公众清楚交代这笔拨款将具体用于何处，包括修复美军基地受损设施、补充作战津贴账户等。遗憾的是，国防部长皮特・赫格塞思还是忍不住把弹药消耗归咎于拜登政府援助乌克兰。他声称：“这些弹药如果用于更符合美国自身利益的地方，会更有价值。”

这种说法在事实层面并不成立，在政治层面也相当拙劣。假如乌克兰崩溃，美国在全球的地位将被显著削弱。2024年有20多名共和党参议员支持拜登的援乌提案，正因为他们清楚这符合美国利益。特朗普完全可以把对乌援助写进提案，例如采购基辅所需的反无人机装备，以此迫使民主党人支持法案通过。

美国当前的国防支出并没有达到特朗普为北约提出的GDP占比5%标准。这一国家安全风险在伊朗战争爆发前就已经存在，而2000亿美元恰恰是着手弥补这一问题的合理规模，能让美国人不必再在战争爆发几天后，就看到弹药见底登上新闻头条。

责任编辑：郭明煜

新浪财经声明：本消息转载自合作媒体，新浪财经刊载此文旨在传递更多信息，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.依据《证券法》规定，严禁编造、传播虚假信息或误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发布的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，也不构成任何投资建议。用户应基于独立判断，自主决定证券投资并自行承担相应风险。