分红险迎严监管，销售承诺与演示利率双双受限

界面新闻记者 | 吕文琦

人身险转型步入深水区，监管层正着手为分红险业务“降温”。

据业内消息，国家金融监督管理总局近日向各人身险公司下发了《人身保险产品“负面清单”（2026版）》。与2025版相比，新版清单扩充至105条，从条款、责任、费率、精算及报备管理等全方位强化行业约束。其中，新增条款重点针对分红险销售中的收益预期管理问题。

新版清单明确规定，若在产品说明书或销售环节承诺的红利分配比例高于利益演示水平，将被视为违规。这意味着保险公司严禁在宣传中做出超过精算演示范围的红利承诺。

北美精算师陈放向记者分析指出，此次销售规范的收紧，与过往监管框架存在逻辑延续。早在2015年，监管就规定分红险可分配盈余比例不得低于70%以保护消费者，但实际操作中，公司分配比例往往高于此线，如80%或90%。

然而，2020年监管进一步明确，分红险利益演示必须统一按70%的盈余分配比例测算。这意味着，即便保险公司实际分配比例更高，计划书中的展示收益依然较为保守。

“在这种机制下，部分保险公司会在说明书中注明‘不低于80%’等表述，向客户暗示更强的分红能力。”陈放指出，但这客观上容易引发“变相承诺收益”的问题，甚至造成市场不公平竞争。

他认为，将此类表述纳入负面清单禁止范围，是对分红险销售预期的进一步约束，可理解为监管划定了底线——即便公司具备多分配的能力，也不允许在销售环节提前“画饼”。

在低利率环境下，分红险近年来备受追捧。随着传统寿险预定利率持续走低，兼具“保底收益+浮动分红”属性的分红险，成为险企重点主推的产品之一。

在刚刚结束的2025年上市险企业绩发布会上，分红险已成为各家公司业务结构中的核心支柱：中国人寿(36.980, -0.72, -1.91%)浮动收益型业务在首年期交保费中占比近50%；太保寿险新保期缴中分红险占比升至约一半；中国平安(58.780, -0.67, -1.13%)分红险规模保费同比增长超40%；新华保险(61.140, -1.93, -3.06%)分红险在整体期交业务中的占比则跃升至77%。

分红险热销的同时，销售端对“分红”的过度演绎也引发了关注。部分销售人员推介时，将演示收益弱化为“参考”，并通过话术强化客户对高分红的预期，导致产品在一定程度上被当作“类固定收益”产品来销售。

“过去确实存在将分红险‘当作固收产品卖’的倾向。”某中型寿险公司渠道负责人向记者坦言，“特别是在利率持续下行的背景下，销售端对收益的依赖更强，这也是监管重点出手的原因。”

与负面清单同步推进的，是分红险演示利率的下调。

据了解，行业已将分红险演示利率上限由3.9%下调至3.5%，并要求相关产品在2026年年中前完成切换。同时，监管对实际分红水平也设定了约3.2%的指导区间，进一步缩小了演示与兑现之间的差距。

业内认为，此轮监管并非单点发力，而是构建了“产品端+演示端+销售端”的联动约束机制。一方面，负面清单限制说明书中的收益表述；另一方面，演示利率限高压缩了前端展示空间；再加上适当性管理等制度，逐步形成对分红险销售的全流程约束。

对保险公司而言，这一变化正在重塑分红险的竞争逻辑。

“过去分红险更多比拼‘谁讲得更好听’，现在则转向‘谁分得更稳定、兑现更真实’。”一位头部险企人士表示，随着监管收紧，销售端的“想象空间”被压缩，险企必须依靠自身的投资能力和分红实现能力来支撑产品吸引力。

同时，渠道层面的压力也在显现。上述中型险企渠道负责人指出，演示利率下调后，分红险的短期吸引力有所减弱，“对银保渠道来说，销售难度会提升，尤其是在客户对收益仍较为敏感的阶段。”

对外经济贸易大学创新与风险管理研究中心副主任龙格表示，分红险本质上是一种“风险共担、收益共享”的长期产品，核心在于通过保险公司的长期投资能力实现收益分配。“如果销售端过度强调确定性收益，不仅容易误导消费者，也会在利率下行周期中积累系统性风险。”

龙格认为，此次监管强化收益表述约束，本质是在纠正分红险的“类固收化”倾向，让产品回归“保底+浮动”的本来结构，同时也倒逼保险公司提升长期资产配置能力。

随着新版负面清单落地，以及演示利率、实际分红水平等多重约束逐步形成，分红险的竞争正在发生质变。从过去依赖收益展示和销售驱动，转向依赖真实投资回报、分红兑现能力以及合规销售体系的综合比拼。