鹿客科技IPO隐忧：盈利薄弱、小米依赖、品控与合规风险

《港湾商业观察》记者施子夫

今年2月中旬，鹿客科技（北京）股份有限公司（以下简称"鹿客科技"）向港交所递交上市申请，独家保荐人为中国银河(8.45, -0.03, -0.35%)国际。

近年来，鹿客科技营业收入突破十亿门槛。表面光鲜的财务数据背后，企业实则面临严峻考验。不仅报告期内净利润率低于5%，且流动性状况堪忧。在多重压力之下，鹿客科技能否成功登陆港交所？

鹿客科技是全球AI家庭安全管家（一种运用人工智能技术为家庭提供安防与特定居家照护服务的系统）的先行者。依托"硬件+软件+AI"的整合技术实力，公司推出以智能门锁为核心的家庭及社区安防、智能化管理与居家看护一体化方案，致力于为用户打造安全、便利、高效的智慧生活体验。

据弗若斯特沙利文统计，2024年鹿客科技静脉识别智能锁全球出货量排名第一，市场占有率10.5%。同期，公司智能锁整体出货量全球排名第四，份额2.6%。2024年，鹿客科技在中国内地市场出货量达120万台，位居行业第三，市场份额5.8%。

报告期内，鹿客科技收入主要来源于三大板块：一是自有品牌消费品销售，包括鹿客品牌消费级智能锁及AI家庭安全管家；二是为品牌商提供ODM服务，涵盖以对方品牌设计、生产智能锁等安防产品并通过其渠道销售；三是云丁品牌商业解决方案，为公寓管理方提供软硬件一体化服务，整合智能门锁、智能水电表及AI安防管理平台，帮助客户提升运营效率、控制成本、降低安全隐患。

2023年、2024年及2025年前三季度（简称"报告期内"），鹿客科技ODM项目收入分别为5.14亿元、5.79亿元、4.76亿元，占各期总收入比重达50.6%、53.4%、61.6%，成为公司最主要的收入来源。

自有品牌消费品位居其次，各期收入分别为3.19亿、3.01亿、1.59亿元，占比31.5%、27.7%、20.5%。自有品牌商业解决方案同期收入为1.65亿、1.81亿、1.21亿元，占比16.3%、16.7%、15.7%。

从销量数据看，报告期内ODM项目销量分别为75.3万套、91.4万套、108.1万套，单价分别为682.5元、634.3元、440.3元。虽然销量持续攀升，但单价呈现明显下滑趋势。

与此同时，鹿客科技自有品牌消费品和商业解决方案销量均出现下滑。自有品牌消费品销量分别为27.9万、26.0万、17.2万套，单价1143.3元、1158.1元、919.8元；自有品牌商业解决方案销量为55.4万、59.8万、38万套，单价296.6元、303.2元、318.6元。

鹿客科技解释称，2025年前三季度自有品牌产品均价下降，主要因国家补贴政策推出后公司加大了自主促销力度。同时，产品策略调整及现有产品推广也影响了收入表现。

受产品结构变化影响，低毛利的ODM业务占比提升，报告期内公司毛利率分别为33.3%、38.1%、31.8%，呈现先升后降走势。

尽管营收规模可观，但鹿客科技利润水平与盈利质量承压明显。报告期内，公司营收分别为10.15亿、10.86亿、7.74亿元，净利润仅1402.6万、5311.3万、3198.1万元，净利率分别为1.4%、4.9%、4.1%。可见在营收突破十亿规模之际，公司利润率始终未超5%，盈利空间十分有限。

其他关键财务指标方面，报告期内鹿客科技净资产收益率分别为5.5%、16.5%、9.0%，资产负债率分别为33.3%、38.1%、31.8%。

值得注意的是，鹿客科技海外市场拓展成效不彰。报告期内，公司中国内地收入占比达96.2%、95.1%、96.1%，海外收入占比仅3.8%、4.9%、3.9%，国际化进程缓慢。

鹿客科技利润率偏低，与其重销售轻研发的策略直接相关。

报告期内，公司销售费用分别为1.55亿、1.64亿、1.01亿元，占营收比重15.3%、15.1%、13.1%；研发费用为7412.3万、7799.2万、4715.9万元，占比7.3%、7.2%、6.1%；管理费用为9043.6万、9302.2万、6880.1万元，占比8.9%、8.6%、8.9%。

对比可见，鹿客科技研发费用率维持在7%上下，而销售费用率约为15%，后者显著高于前者。长期重营销轻研发的投入模式，将削弱其作为科技企业的技术底蕴与核心竞争力。

报告期各期末，鹿客科技存货金额分别为1.21亿、1.49亿、2.02亿元，存货周转天数58天、70天、89天，周转效率持续下降。截至2026年1月15日，存货降至1.51亿元。

同期，公司应收账款及票据分别为1.96亿、2.96亿、2.83亿元，周转天数70天、83天、101天，回款周期延长，坏账风险上升。截至2026年1月15日，该项余额增至3.62亿元。

应收账款与存货占用大量资金，导致鹿客科技现金流承压，流动资产净值由正转负。报告期内，公司经营现金流净额分别为8948.5万、124.7万、-3830.7万元，流动资产净值6536.6万、1.07亿、1.12亿元。

截至2026年1月15日，公司流动资产净值转为-5.37亿元，流动资产已无法覆盖流动负债，流动性缺口巨大。

针对5.37亿元净流动负债，鹿客科技在招股书中解释：主要由于高达9.7亿元的其他应付款项所致。资产端方面，存货减至1.51亿元，交易性金融资产增至0.98亿元，部分抵消了3.29亿元应付账款及票据的影响。

报告期各期末，鹿客科技应付账款及票据分别为3.28亿、4.29亿、3.64亿元，其他应付款项分别为1.1亿、1.26亿、1.13亿元，合同负债为4757.9万、4785.2万、7675.7万元。截至2026年1月15日，应付账款及票据3.29亿元，其他应付款项9.7亿元，合同负债6349.5万元。

资金面方面，报告期各期末鹿客科技现金及等价物余额分别为1.66亿、1.56亿、6673.3万元，近三年资金储备持续萎缩，现金消耗速率引人担忧。

鹿客科技下游客户涵盖终端用户、企业客户、ODM合作方及渠道商。报告期内，前五大客户销售额分别为5.44亿、6.17亿、5.04亿元，占总收入比重53.6%、56.8%、65.2%；第一大客户销售额4.93亿、5.61亿、4.69亿元，占比48.6%、51.7%、60.6%。

招股书披露，鹿客科技ODM业务高度依赖小米智能锁合作。多方推测，公司第一大客户正是小米集团（01810.HK）。除业务深度捆绑外，小米还持有鹿客科技股权。截至报告期末，小米通过天津金米持股1.75%，通过顺为资本持股7.25%，合计持股约9%。

值得注意的是，鹿客科技执行董事、董秘兼CFO黄堃同时担任小米董事。双方密切的关联交易关系，难免引发市场对其交易定价公允性的疑虑。

远大国际展览新能源首席专家张翔指出，鹿客科技对小米的过度依赖存在隐患。从客户集中度看，若小米在智能门锁领域引入新供应商或调整采购策略，鹿客科技订单可能大幅缩水。成熟上市公司通常拥有均衡客户结构以分散风险，而鹿客科技超六成收入源自小米，一旦小米业务变动，其营收根基将遭受直接打击。

不过张翔也认为：这种依赖关系具备一定稳定性。小米作为全球消费电子巨头，对供应链稳定性、交付能力和品控要求严苛。鹿客科技作为小米智能门锁生态链核心伙伴，双方已形成深度协同效应。同时，鹿客科技位居智能门锁行业前列，在产品技术和制造能力上具备一定不可替代性。因此，尽管客户集中度高是潜在风险，但在现有合作深度和行业地位支撑下，短期内业务剧烈波动的风险相对可控。

完成F轮融资后，鹿客科技于2025年12月与全体股东签署协议，包含赎回权条款。根据2026年1月26日补充协议，除赎回权外，其他股东特殊权利将在合格IPO完成后自动终止；若未能在规定期限（如提交IPO申请后18个月）内完成上市，投资方有权要求公司或实控人按约定价格回购股份。

报告期各期末，鹿客科技可赎回定期存款及理财产品余额分别为1.74亿、1.8亿、1.81亿元。

截至最后实际可行日期，陈彬直接持股15.33%，并通过云丁管理咨询、云丁企业管理、行将更远三个平台间接控制约15.02%股份，合计持有30.35%股权，系公司实际控制人。

本次IPO募集资金拟用于：中长期技术研发以支撑"产品技术驱动"战略；自有品牌建设和海外市场拓展；偿还部分存量债务；补充营运资金及其他一般企业用途。

在备受关注的品质管控方面，黑猫投诉平台数据显示，截至4月12日，"LOOCK鹿客"相关投诉达653条，已处理558条。投诉集中反映故障频发、售后不力、耗电严重、无法正常使用等问题。众多用户投诉鹿客智能锁出现电子故障，且商家服务态度恶劣，拒不履行售后承诺。

大量用户反馈鹿客智能锁存在自动上锁、指纹失效、猫眼卡顿、电池鼓包等严重质量问题。

3月26日，有用户投诉2018年购入的鹿客智能锁不到一年即发生故障，商家更换的竟是二手产品。后续再次损坏后，用户自费维修。近日竟出现无需密码即可开门的安全隐患。联系客服时，对方以超5年质保期为由要求购新。该用户质疑，为何更换的产品不能重新计算质保期。

2月1日，有消费者反映2025年6月17日购买的鹿客油烟机，安装当日即现异常。11月22日发现排烟不畅，联系客服后遭多方推诿，最终无人处理。2026年1月，家人反映油烟机漏油严重，污染灶台锅具。再次联系客服仍被敷衍了事。该消费者对产品半年内屡现故障、售后缺失表示强烈不满，要求退货退款并赔偿损失。

此外，2025年12月底，国家网络安全通报中心通报，"鹿客智能"APP因隐私政策未明确列示个人信息收集使用的目的、方式、范围，被纳入69款违规移动应用名单。

国家市场监管总局信息显示，2023年9月8日，鹿客科技（北京）股份有限公司因违反《产品质量法》，被海淀区市场监管局罚款2.31万元并没收违法所得。这是公司成立以来首张监管罚单。

通报指出，2022年公司生产的PFPL908型全自动推拉门锁防破坏报警功能不符合《锁具安全通用技术条件》标准，公司曾提出异议并申请复检。2023年5月，经北京市市场监管局复检仍不合格。

调查发现，不合格原因为公司未及时升级产品系统以满足GB21556-2008标准防破坏报警功能要求。复检不合格并与检测机构沟通后，方完全理解标准判定依据。

通报还显示，鹿客智能此前曾因其他型号产品同类问题被立案调查，因及时整改且未造成严重后果，2023年1月海淀区市场监管局曾出具不予处罚决定（京海市监不罚[2023]10号）。但此后公司明知产品不合格仍继续销售，故此次予以处罚。

据悉，该产品成本852.2元/台，售价1150元/台，该批次货值1.15万元，违法所得2978元。对已售出的6台产品，用户已通过软件升级解决。（港湾财经出品）