拜耳除草剂案最高法院审理结果未定

美国最高法院在审理拜耳公司要求驳回数万起诉讼的请求时，态度显露喜忧参半。这些诉讼的核心指控是，拜耳旗下的农达除草剂在销售时未充分告知其潜在的致癌风险。

周一，最高法院的法官们在华盛顿就此案展开了口头辩论，其中一案涉及密苏里州一名男子因非霍奇金淋巴瘤起诉农达除草剂并获得125万美元赔偿的裁决。

拜耳公司提出的核心论点是，鉴于美国监管机构并未强制要求其产品添加致癌警示，联邦法律应当否决该案以及其他类似的州级诉讼。

大法官布雷特・卡瓦诺似乎对拜耳的观点表示倾向，他提出了疑问：是否未包含警示责任的诉讼，与联邦法律中关于除草剂标签规范统一的要求存在冲突。

然而，首席大法官约翰・罗伯茨则提出了另一种看法，认为如果各州掌握了关于产品存在风险的新证据，那么他们理应有权向公众披露这些潜在的危险。

在周二的法兰克福早盘交易中，拜耳的股价一度出现显著下跌，跌幅达到6.5%。在此之前的周一收盘时，受诉讼风险可控以及公司研发管线取得进展等积极因素的推动，该股在过去一年内的累计涨幅已达67%。

美国银行的分析师萨钦・贾因等人指出，此次听证会的结果对拜耳的有利程度可能不及市场此前的预期。他们援引法律专家的观点，认为最终判决倾向于拜耳的可能性仍有70%。

作为拜耳的重要机构投资者，德国联合投资组合的经理马库斯・曼斯强调：“此案对拜耳的整体局势至关重要。一旦最高法院判决不利，先前与原告达成的和解协议将难以有效应对未来可能出现的更多诉讼。”

拜耳迫切希望能够了结这场持续的诉讼，这场诉讼已累计造成超过100亿美元的损失，并长期对公司股价造成压力。

如果最高法院最终的判决对这家德国公司有利，其积极影响还将扩展到医疗器械、化妆品、食品等其他行业，因为这些行业在监管规则上与本案涉及的核心法律条款存在相似之处。最高法院预计将于7月初公布最终的裁决结果。

拜耳公司辩称，联邦法律的效力应优先于各州传统法律项下的产品警示缺陷索赔。

此案的核心争议点在于《联邦杀虫剂、杀菌剂及灭鼠剂法案》（FIFRA）。该法案规定了农药的监管规则，包括了标签合规的强制性要求，并明确规定各州不得自行增设额外的监管强制条款。

责任编辑：郭明煜

新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。