飞依诺冲刺创业板：高负债率与GE专利纠纷双重考验

来源：雷达Finance

雷达财经出品 文|李亦辉 编|深海

近期，飞依诺科技股份有限公司（下称"飞依诺"）在创业板的IPO审核状态更新为"已问询"。这支由前GE医疗高管创立的团队，时隔近三年再度冲击A股市场。

早在2022年末，飞依诺曾向科创板递交招股文件，但仅六个月后便主动撤回了申请。本次公司计划募集资金8.7亿元，将主要用于高端医学影像设备产业化项目、研发中心建设等方面。

作为国内少数专注于高端超声影像领域的专精特新"小巨人"企业，飞依诺率先推出了搭载"超快软波束合成平台"的国产产品，相关设备已进入北京协和医院、解放军总医院（301医院）、上海瑞金医院等知名医疗机构。

然而，报告期内飞依诺的业绩起伏明显，2023年曾出现亏损。此外，公司债务水平较高，2024年资产负债率攀升至73.35%，远超同业上市公司约20%的平均水平。

值得关注的是，飞依诺正面临一场与GE旷日持久的商业秘密侵权诉讼。公司披露，截至招股说明书签署日，该案仍在二审审理阶段，若败诉将面临经济损失和声誉受损的风险。

最近一次股权转让估值为18亿元

天眼查信息显示，飞依诺前身为"飞依诺科技（苏州）有限公司"，成立于2010年。

根据招股说明书，飞依诺有限成立时，股东构成为田林持股70%、魏济民持股20%、赵彣持股10%。

上述股东田林、赵彣的股份均为代持。招股书显示，飞依诺有限设立时，包括奚水、田园、高文友、陈惠人、贾志远、费鹏豪、吴方刚、周鄂林在内的创始团队成员计划共同创业，但因尚未从原单位离职，故委托田园之父田林代为持有70%股权。

徐惠东作为其任职公司的股东及高管，为避免引发其他股东异议，以其配偶赵彣的名义代持10%股权（对应认缴出资额220万元）。

2011年6月，田林将持有的70%股权（对应认缴出资额1540万元，其中已实缴540万元）以540万元价格转让给田园。

此次股权转让后，田园与田林之间的代持关系解除，田园直接持有自身股权，并继续代持其他人的股份。

2012年7月，景宁维恩和景宁唯宁两家公司成立，用于承接田园本人及代持的飞依诺有限股权，以完成代持清理。景宁维恩和景宁唯宁的股东除刘瑶（奚水前妻，因离婚获得公司权益）外，均为公司创始团队成员。

随后，飞依诺有限召开股东会，同意田园将持有的46.70%股权转让给景宁维恩，23.30%股权转让给景宁唯宁。

2012年8月，飞依诺有限完成上述股权转让的工商变更登记。创始团队成员通过景宁维恩、景宁唯宁显名间接持股，代持关系全部解除。

同年8月，赵彣将持有的9%股权转让给徐惠东之母徐秀珍，由徐秀珍继续代持；同时将剩余1%股权转让给景宁唯宁，作为员工股权激励预留份额。

2016年7月，徐秀珍从景宁唯宁处受让0.66%股权，代席尚忠持有。席尚忠系徐惠东同学，看好公司发展前景而参与投资，为方便起见以徐秀珍名义受让该部分股权。

直至2023年6月，徐惠东、席尚忠将通过徐秀珍持有的全部股份转让给元禾太湖、苏州元渡、建发柒号，股权转让款已全额支付。转让完成后，徐惠东、席尚忠及其关联方不再持有飞依诺股份，代持关系彻底解除。

除历史代持关系错综复杂外，飞依诺的股权架构也值得关注。

截至招股说明书签署日，舟山晨鑫持有公司32.36%股份，为公司控股股东。舟山晨鑫为持股平台，其合伙人除前述主要创始人员奚水和田园外，还包括奚水前妻刘瑶和女儿奚源。

IPO前，公司实际控制人为奚水和田园，二人为夫妻关系，合计控制飞依诺45.89%的表决权。

招股书显示，公司最近一次股权转让估值为18亿元，预计市值不低于15亿元，符合创业板上市标准。

2024年资产负债率高达73.35%

根据招股书，飞依诺是一家提供全系列医学超声影像解决方案的企业，也是首个推出搭载"超快软波束合成平台"产品的国产厂商。基于该技术平台，公司于2023年在行业内率先发布临床可用的超分辨显微成像功能。

公司自主研发的彩色超声诊断仪产品线涵盖医学超声影像设备与动物超声影像设备两大领域，实现了推车式、便携式及掌上等产品形态的全覆盖。其中公司推出的超高端旗舰产品ULTIMUS 9E系列，在产品质量和功能配置上已处于行业领先水平。

根据Frost & Sullivan统计，2024年，飞依诺全系列医学超声影像设备销售额位居国产厂商国内销售额第三名，在超高端医学超声影像设备领域位列国产厂商国内销售额第二名，在动物超声影像设备领域位列国内销售额第二名。

业绩方面，2022至2025年，公司营业收入分别约为5.3亿元、5.38亿元、6.22亿元、6.71亿元；归属净利润分别约为3862.85万元、-6559.05万元、4855.61万元、1亿元。

对于2023年净利润亏损，飞依诺解释称，主要原因在于为提升超高端新产品ULTIMUS 9E系列的市场知名度及增强研发实力，公司加大了销售及研发投入，导致期间费用上升。同时，公司对参股公司Medec长期股权投资计提减值，产生较高资产减值损失。

作为认定的高新技术企业，公司利润中包含部分退税及政府补助。报告期内，公司政府补助及软件产品增值税即征即退、进项税加计抵减合计确认的其他收益分别为1780.16万元、1819.11万元、2019.46万元及1670.63万元，占各期利润总额的比例分别为45.38%、-27.96%、41.87%和43.97%，占比较高。

此外，2022年至2025年前三季度，公司主营业务收入中境外销售收入占比分别为60.31%、57.30%、57.74%和58.05%，境外收入占比较高。

渠道方面，公司以经销模式为主要销售模式，2022年至2025年前三季度，经销商收入占主营业务收入的比例分别为90.70%、95.00%、91.55%和91.94%。

在依赖经销渠道的同时，公司销售费用率在2022年至2025年前三季度分别为20.31%、26%、20.44%、21.96%，均高于同行业可比上市公司平均值16.72%、17.16%、17.22%、18.63%。

公司表示，相较于其他已上市公司，公司成立时间较短，仍处于成长期，需要加大销售推广力度以提升产品知名度、扩大销售规模。

雷达财经注意到，近两年飞依诺的负债率快速攀升。招股说明书显示，公司资产负债率从2022年的51.15%飙升至2024年的73.35%，至2025年9月末仍维持在70.51%的高位。相比之下，2022年至2025年前三季度，可比上市公司负债率平均值分别为21.54%、17.72%、20.12%和17.16%。

飞依诺解释称，2024年度资产负债率同比上升，主要系当年公司确认对生产与研发大楼代建方的应付账款，使得年末流动负债余额大幅增加所致。

对于负债率偏高的问题，飞依诺认为，同行业公司均为上市公司，其募集资金大幅改善了偿债能力指标，公司尚未上市募集资金，缺乏直接融资渠道，预计上市后银行存款等资金规模将增加，负债率等指标将进一步优化。

根据招股书，本次计划募资额8.72亿元，除了项目建设外，5000万元将用于补充流动资金。

与GE的诉讼尚未了结

实际控制人曾在GE任职的飞依诺，与这一竞争对手还存在着一桩未决诉讼。

据招股书披露，2015年3月9日，原告General Electric Company（中文名称：通用电气公司）、通用电气医疗系统（中国）有限公司向江苏省无锡市中级人民法院提起民事诉讼，主张被告飞依诺及九名自然人侵害其数字化超声诊断仪产品操作系统软件中相关算法的商业秘密，索赔3000万元，并提出了要求停产、召回、销毁涉诉产品等严厉诉求。

被告的自然人包括公司实际控制人、董事长兼总经理奚水，实际控制人田园，董事兼副总经理高文友，董事兼副总经理、董事会秘书陈惠人，董事贾志远，职工董事费鹏豪，其他核心人员吴方刚。

这场官司持续近十年，直至2024年6月7日，江苏省无锡市中级人民法院作出一审判决，支持了原告部分诉讼请求，判令飞依诺在内的部分被告连带赔偿通用电气医疗系统（中国）有限公司经济损失及合理费用2000万元等。

据此，公司已于2024年根据一审判决结果计提预计负债2129.41万元。同时，2024年6月21日，原被告双方均就本案一审判决向江苏省高级人民法院提起二审上诉。截至招股说明书签署日，GE诉讼案件尚在二审审理过程中。

履历显示，飞依诺实际控制人、董事长、总经理奚水，曾任通用电气医疗系统（中国）有限公司中国超声研发中心总经理，目前为飞依诺五名核心技术人员之一。其妻子田园，也曾在通用电气医疗系统（中国）有限公司历任软件工程师、研发项目经理、售后服务经理。

飞依诺的核心高管团队中，还有数位出自GE的工程师，包括另外四位核心技术人员高文友、贾志远、费鹏豪、吴方刚，以及公司董事、副总经理、董秘陈惠人。

对于该诉讼的影响，飞依诺表示，相关涉诉型号均为公司早期产品，报告期内收入占比较小，公司已根据一审判决结果计提预计负债。如法院二审最终维持一审判决或进一步支持原告二审诉请，公司在执行相关诉请过程中，将产生一定的经济及声誉损失，将对公司的财务状况和生产经营产生不利影响。