李飞飞：十年后拉开差距的并非AI，而是你的主动精神

AI是工具，不是替代品。真正决定一个人被甩下还是被托起的，不是技术本身，而是有没有主动去理解它、使用它、驾驭它。

本文是李飞飞和MasterClass CEO大卫·罗吉尔的最新访谈，没有复杂模型，只聚焦一个核心问题：当技术越来越强，人怎样才能不把自己的主动权让出去？

正文字数丨12152字

预计阅读丨18分钟

不是神，也不是魔鬼，

两极化的AI叙事最危险

问：你现在同时经营着多家公司，你看到了什么趋势？眼下最大的转变是什么？

李飞飞：我的世界完全沉浸在AI里。所以我觉得自己能亲身触摸到技术推动的最前沿。我想说的是，这一刻有多激动人心，真的很难用语言形容。技术专家、创业者，还有产品人员、业务人员，都开始意识到，也真正看到了AI正被用来重新思考业务，重新构想应用。我在硅谷待了17年，这种能量是我从来没见过的，就算是10年前也完全比不上现在这种兴奋劲。

问：我感觉大家工作都更拼了。罗吉尔，你同意吗？你公司里出现了什么情况？

罗吉尔：一个正在拉大和加剧的差距。如果有人已经在用AI了，他们能完成的事情就多得惊人，还能体验到以前从未有过的主动性。如果有些人还是紧张，或者没接受过相关训练，你就会看到那个差距被越拉越大。

我觉得你经常谈到的一个很有意思的问题是，这个世界似乎被分成了两半：一半人觉得这东西像神一样，会拯救世界，另一半人觉得它是魔鬼，会毁掉一切。极度两极分化。我认为你一直在讨论和展示的一个关键点就是，这种心态不太健康，也可能不是最好的设计思路。如果你真的努力去搞清楚它最好的一面是什么，以及我怎么用它来真正帮助人，也许我们就能把两边的优点都拿到手。

你刚才问到工具的问题。我在想，如果你几个月前问我，我会列出一堆，Claude、ChatGPT还有其他所有工具。但现在，我发现自己用的多数应用都是我自己构建出来的，用Claude Code或者Cursor建的。 我觉得这首先对我来说太棒了。因为现在，我的CEO工具栈全是我自己做的应用。有个叫Dividify的，就比如你想用我自己的语气写东西，这里有我写过的一些邮件、我说过的一些话，它就能做到。但就连我的效率应用、我的待办清单应用也是我自己构建的。我给自己设了一条规则：如果一个事项在清单上停留超过一天半，它就得出局。这逼着我要么决定现在就把它做了，要么就放弃，因为它其实没那么重要，要么就把它交给我团队里的人。

你可以为自己的思维习惯和工作方式创造所有这些应用。这又回到我们刚才说的主动性这个点，你现在有能力创造出你想要的任何工作流程和工具。所以接下来的问题就是，去做的动力是什么，去做的技能又是什么。但做一个应用的成本，已经从几个月缩短到一个周末了。

问：罗吉尔的CEO工具栈，这个观点很好。如果一个员工来找你，说我真的想开始用AI，你会告诉他们什么？从哪里起步？做什么任务？我听过一些创业者让员工为他们的仪表盘做"氛围编程"。你有什么推荐的做法吗？

罗吉尔：说实话，我不太喜欢为仪表盘做"氛围编程"。因为当有人凭感觉给仪表盘编程的时候，往往只做了表面那层前端，从来没真的接上实际输入数据。所以大概能用一小时，之后大部分时间就挂在那儿了，因为他们没把它跟背后的系统连起来。

不过我发现，当有人来问我"想学AI"的时候，其实他们自己还在犹豫，还没下定决心去试。有什么东西在拦着他们。所以那种情况下，我的做法是，有时候我也担心这是不是在浪费我的时间，但我后来学会了，这不是，我会跟他们坐在一起，或者两三个人一组，给他们演示一个基本任务，比如深度研究。我会一步一步带着他们做。

某种程度上，我确实想过，你们可以去看个YouTube视频，那比我带着做要高效得多。但我发现，是我跟他们一起做了这件事之后，好像有什么东西就被打开了，之后他们就能自己飞起来了。我不知道到底是因为有人亲自来指导，还是因为他们感觉到被要求这么做，毕竟我是CEO，我在推动他们。但带他们走过这个过程之后，他们就被解锁了，能自己去做了，而且还能做得更多。

李飞飞：谢谢罗吉尔，你把现实的复杂性带进来了。

这其实也是我观察到的一件事，坦白说我也为此感到担心。公众讨论AI的时候，观点呈现出极端的两极分化。 我们当然需要看到好的一面，也必须看到坏的一面。但现在公共讨论不是这样的。要么是彻底的乌托邦，它会拯救世界，我们以后不用工作了，直接拿钱去放松就行。要么就是那种对AI的恐惧，这东西太糟糕了，它会取代所有工作，会夺走人类所有的主观能动性。

这两种极端都相当危险。

我真心相信它是一种技术，也就是说，它只是一个工具，一个极其强大的工具。但这个工具是人类可以用起来，让事情变得更好的。同时，怎么使用这个工具，我们也必须非常警惕。我们教孩子们怎么用火、用刀，再到用互联网。现在，作为一个物种，一个社会，我们必须学会这件事。

而真正最重要的讨论，恰恰是缺失的。就是那种立足中间地带、足够细致的讨论：这个工具到底是什么，我们怎么用它做有益的事，我们应该怎么避开那些坑，以及作为一个文明，我们怎么跟一个文明量级的工具一起往前走。

"智能的成本趋近于零"？

李飞飞为什么反对这种说法

问：这是一个革命性的工具。工业革命自动化了很多体力劳动，而现在，我们似乎正在自动化某些智能活动。我觉得这就是很多人会害怕的原因，因为他们会想，我原以为上大学能保证，不说保证，但起码是一条通往事业的路。现在如果智能的成本趋近于零，我不知道会怎样，你怎么看？

罗吉尔：我从李飞飞博士那里学到的一点是，现在大家谈论AI的时候，主要是在讲语言智能。用你的话说，这种理解是"有损的"。你没办法用语言学会开车，你也没办法用语言学会投篮。所以我觉得，我们仍然处在AI的1.0版本。

而且我觉得这个领域现在被过度炒作了。AI没有自己的一套价值观，那是我们人类的价值观。这意味着我们有机会去设计和塑造它。你想分享你的那个例子吗？我觉得你做的关于医生洗手的那个例子特别精彩。

李飞飞：是的，我同意罗吉尔的观点。

首先我想说，工业革命并没有自动化劳动。它让劳动更高效，扩大了劳动的规模，也确实改变了劳动力市场。但它没有自动化劳动。而且我们也不能暗示，劳动是没有智能的。那个假设错得太离谱了。

体力劳动、认知劳动、情感劳动，人类的活动和人类智能深刻地交织在一起。人类智能对大自然来说，至今仍然是一个未解之谜。我们并不真的清楚人类智能的深度和细微之处。所以，任何在外面声称"智能成本趋近于零"的人，那都是不负责任的说法。因为人类智能太深了。

就像罗吉尔说的，除了我们比较熟悉的语言智能，我们还有感知智能、空间智能、身体智能、情感智能。我们对创造力到底从哪里来都还没搞明白。每个人的创造力，来自他们大脑的不同部位，也来自他们全部人生经历的不同部分。所以我觉得，我们需要非常小心那些过于简化的说法。

我同意语言智能、大语言模型和它们各种衍生出来的东西非常强大。它们在帮助商业智能、帮助软件工程、帮助演绎逻辑推理甚至更深入的任务上，都已经显现出威力。它们也正在帮助人们完成更深入的任务。这些都相当重要。

但它是细微的，它是复杂的。其中有很大一部分，可以和人类智能形成强有力的协作。但我不会使用"自动化人类智能"或者"智能成本趋近于零"这样的说法。我非常担心那种言论。

问：就是那种言论，让人们那么反感AI。因为他们看到的全是大规模裁员的头条，那种"我们不再需要你了"的东西。这就是负面情绪的