AI打卡时代：你的活跃度决定生死

7月15日，一则消息在科技圈引发震动。

26名Meta员工联合向美国加州北区联邦法院提起诉讼，指控公司在今年大规模裁员中，依赖AI系统生成裁员名单，系统性地将正在休假的员工排除在外。

事件源于5月。Meta宣布裁撤约8000人，占总人数10%。扎克伯格在内部信中称AI是"我们这一代最具影响力的技术"，并强调公司需以更灵活的结构应对AI原生创业公司的挑战。

听起来并无异常，对吧？大厂裁员，司空见惯。

但这次的细节，值得每位职场人深思。

26名原告有一个共同点：他们都曾依法申请医疗假、产假、育儿假、家庭照护假，或因残疾申请合理便利。

一位女性员工已获批准休产假，却在预产期前两天收到裁员通知。另一位员工经公司指定医院认证需休医疗假，其主管提前警告：若此时休假，极可能进入裁员名单。最终，他不仅未获保障，反而被裁。

据CSDN披露，诉状指出Meta在制定裁员名单时，依赖一套由多个内部AI系统构成的评估体系，综合评估指标包括：

此外，Meta内部工具Metamate会分析员工沟通记录，并持续采集键盘输入、电脑使用时长、邮件往来、浏览历史等数据，形成生产力评分。甚至有AI代理试图"模拟员工工作成果"作为绩效依据。

主流讨论聚焦于：这套算法对休假者极不公平。你正在休产假，自然不写代码、不参会、不调用AI，Token消耗为零，数据空白——算法便直接判定为"低绩效"。

这个判断对吗？对。但只触及表层。

请再仔细看一遍考核指标。

别只盯着"歧视休假者"，看指标本身。

工作生产力、AI原生评分、AI Token使用量。

AI Token使用量——你调用AI的频率与消耗——已成为决定去留的关键指标。

这意味着什么？

在Meta，"你是否使用AI"已不再是个人选择，而是绩效维度。你代码写得再精、项目做得再出色，若AI Token使用量低于团队均值，系统就会标记你为高风险。

过去，考勤看的是你是否到岗，打卡机记录你的物理存在。如今，考勤看的是你是否与AI互动，Token消耗量记录你的数字在岗。

你懂了吗？休假员工被裁，表面是"数据缺失"，深层却是——AI使用活跃度已成为新出勤率。你不在"数字岗位"，Token为零，零即低分，低分即裁员名单。

Meta的案例将这一趋势暴露于阳光下，但类似趋势已在众多企业悄然蔓延。

回想过去一年，你的公司是否组织过AI培训？是否强制推行AI工具？是否号召全员"All in AI"？是否开始统计部门AI使用率？

《时代周报》7月12日报道指出：国内互联网大厂"AI使用量正成为隐形考核标尺"。

隐形的。你不知它在评估你，但它确实在评估你。

这与以往技术变革截然不同。过去技术是工具——你会用Excel优于不会，但不用不会被裁。如今AI是基础设施——你不使用AI，不是技能不足，而是"数字旷工"。

Meta的Metamate分析你的沟通，追踪你的键盘与浏览行为，AI代理模仿你的产出——这不是监控你干活，是在监控你"数字是否在岗"。

物理在岗尚可摸鱼，数字在岗连摸鱼都难——因为Token消耗不会撒谎。

Meta发言人称"决策由人作出，非AI"。这话技术上没错——签字的是人。但签字前，AI早已排好名单。人只是在AI划定的名单上画了个圈。

这正是该事件真正警示所有职场人的地方：你的去留，正从"领导是否认可你"，变为"AI是否觉得你的数据达标"。

而AI评估的数据中，有一项你可能从未重视——AI使用活跃度。

你以为用不用AI是个人偏好？在Meta，这偏好已决定你去留。

你以为AI只是辅助工具？在公司眼里，不用AI就是"数字缺勤"。

你以为休假期间不用AI理所当然？算法告诉你：Token为零=低绩效。

怎么办？三条建议：

第一，别把AI当工具，当打卡器。每天确保AI参与你的核心产出，不是因为它更高效，而是它在为你"打卡"。

第二，摸清公司AI考核机制。多数企业不会明说"考核AI使用量"，但系统在默默记录。你不问，就不知道自己的"数字出勤率"。

第三，休假前确认AI评分是否暂停。若继续累计，你的休假就是在为裁员名单添砖加瓦。

Meta那26名员工打的是歧视诉讼，但背后隐藏着更深刻的信号：当AI Token成为考核标准，"你用不用AI"就不再是自由选择，而是生存策略。

不是AI在取代你。是公司用AI使用数据，筛选谁该留下。

你的能力或许无懈可击，但你的Token数，可能早已不够。