AI赋能低年级数学思维培养——吕亭教育集团校开展二年级推理教学研讨
近期，桐城市吕亭教育集团校校际教研活动在吕亭小学成功举行。本次活动围绕"AI+教育"融合创新实践展开，由吕亭小学青年教师周佩琪执教北师大版数学二年级下册"数学好玩"模块的《有趣的推理》示范课，将人工智能工具深度融入课堂教学全过程，为低年级数学思维培养开辟了新方向。集团校领导、小学数学学科中心组成员及全体二年级数学教师参加了本次听课与研讨活动。
AI营造趣味情境，使逻辑思维"动"起来
本次公开课以"跟随柯南破奇案"为核心主线，全程借助AI教学工具搭建沉浸式探究场景，通过AI生成动画短片，呈现"米花小镇兴趣小组身份疑云"和"飞机模型位置谜案"两个故事情境，形象展示推理任务背景，迅速点燃学生的探究热情，让抽象的思维过程以可视化方式呈现。
课程设计遵循二年级学生认知特点，从"兴趣小组归属"到"飞机模型位置"，两个递进式的生活化推理任务，引导学生从简单信息匹配逐步过渡到复杂分类推理。课堂上，周佩琪老师充分尊重学生的主体地位，鼓励学生自主探索推理方法，通过小组合作、成果展示等环节，引导学生总结出"连线法""列表法""排除法"等实用推理工具，逐步形成"抓住线索—选择方法—有序思考"的推理路径，不仅让学生掌握了知识，更培养了学生严谨细致、有条理分析问题的思维品质。
学用深度结合，使数学能力"实"起来
为强化知识迁移应用，本次课程配套设计了层级化的学习任务单：基础层任务聚焦课堂例题巩固，引导学生熟练运用列表、连线工具梳理信息；提升层设置"教师学科匹配"拓展问题，鼓励学生将推理方法应用到更复杂的生活情境中；课后延伸任务则要求学生回家和家长玩推理猜谜游戏，实现"课上学、课后用、家庭互动巩固"的完整学习闭环。
"原来数学不仅是计算，还能像侦探一样破案！"课堂上不少学生表示，第一次发现数学这么有趣。听课教师纷纷表示，本节课将逻辑推理这一抽象内容转化为可感知、可参与的游戏化学习过程，既符合低年级学生的学习特点，又有效落实了数学核心素养的培养目标，具有很强的示范意义。
教研深度赋能，使课堂质量"升"起来
公开课后，参会教师围绕"课堂提问的艺术"这一研讨主题展开了深入交流。主评人汪海东老师指出，本节课的提问设计精准贴合学生思维进阶路径，从"你发现了哪些线索"到"你用什么方法推理"，再到"怎么让你的思考过程更清晰"，层层递进的问题链有效引导学生从"被动接受"转向"主动探究"，为低年级数学思维类课程的教学设计提供了优秀范本。
吕亭教育集团校相关负责人表示，本次公开课是"八步工作法"指导下教研活动的典型范例，吕亭小学严格落实八步流程，通过"定题—备课—磨课—整改—审核—上课—评课—反思"的闭环管理，有效保障了教研活动的实效性，后续集团校将持续深化"八步工作法"的推广应用，结合"AI+学科"融合教研方向，搭建更多教师交流成长平台，不断探索趣味化、高效化的课堂教学模式，让每一节数学课都成为学生思维发展的"活力课堂"。（撰稿：周佩琪初审：程华终审：陈飞飞）
《有趣的推理》教学反思
——以"提问的艺术"撬动课堂生长
《有趣的推理》作为北师大版二年级下册"数学好玩"模块的内容，核心目标是发展学生初步的逻辑推理素养，而课堂提问正是撬动学生思维进阶的关键支点。本节课我围绕"提问的艺术"，从关键处、疑惑处、思考处三个维度设计问题，在实践中既看到了提问对课堂的赋能效果，也反思了可优化的细节。
一、提在关键处：锚定思维方向，突破核心重难点
本节课的核心重难点是根据关键信息有序推理，用列表法解决稍复杂的推理问题，我在教学的关键节点设计了指向性提问，帮学生锚定思维方向。
在兴趣小组归属案环节，讲解排除法时我提问："这道题里，哪一条关键线索可以直接帮我们确定"引导学生主动抓取"奇思喜欢戏曲"这类确定性信息，让学生明白推理的第一步是"抓关键"，而非盲目猜测。
在飞机模型位置这一复杂推理环节，我在学生梳理完信息后提问："面对这么多信息，我们先处理哪一条线索，能最快缩小范围？"引导学生优先处理"教练号在最上面一排左侧"这类确定性信息，让学生体会有序思考的价值，突破了无序推理的思维误区。
虽然我在教学关键环节设计了核心问题，帮助学生抓住推理重点、理清思考方向，但在提问的层次性与留白时间上仍有欠缺。部分提问的指向性较强，留给学生自主探索的空间不够充分，一定程度上限制了学生的多元表达。同时，对学困生的关注不够到位，关键问题抛出后节奏偏快，没有及时进行分层引导与个别点拨，导致少数学生未能真正跟上思维节奏。今后我会在关键处适当放缓节奏，增加追问与等待时间，让提问更具梯度，真正激活每一位学生的思考。
二、提在疑惑处：聚焦方法误区，以问解惑
在学生尝试用列表法进行推理时，我发现不少学生存在明显疑惑：只在表格里打"√"，却不知道什么时候、为什么要打"×"，导致线索梳理不完整，推理难以继续。针对这一普遍困惑，我及时引导："×"也要打，但如果换成引导学生的提问"只打对勾，能把所有信息都表示清楚吗？哪些情况我们应该打叉？"
通过这一问题，引导学生意识到：推理不仅要确定是什么，更要学会排除不是什么。在我的追问下，让学生逐渐明白，打"×"其实也是重要线索，能帮助缩小范围，让推理更有序、更严谨。面对仍只打对勾、不会用排除法的学生，我的提示还不够具体，梯度不够缓。今后在疑惑处，我会进一步用更细致的问题搭建支架，帮助学生真正掌握列表法的核心要领。
三、提在思考处：拓展思维深度，培育推理素养
推理教学的核心不是做对题，而是学会思考，我在课堂的拓展延伸、方法总结环节设计提问，引导学生跳出题目本身，走向思维的结构化生长。思考处的提问延伸不够，没有给学生足够的表达空间。比如在课堂小结时，提问后留给学生的发言时间不足，部分学生刚理清思路就被打断，导致提炼方法的过程变成了少数优等生的展示。后续可以增加小组内互相说一说的环节，先让学生在小组内交流思考，再进行全班分享，让更多学生的思维被看见、被倾听。
整体来看，本节课围绕"提问的艺术"展开的教学实践，有效激活了学生的推理思维，让课堂从老师讲方法变成了学生悟方法。后续我会继续优化提问设计，让关键处的提问更有梯度、疑惑处的提问更有支架、思考处的提问更有深度，真正让提问成为撬动学生逻辑推理素养生长的支点。