永州三模AI作文精选四篇
23．阅读下列材料，依据要求进行写作。（60分）
材料一：劳动是所有幸福的源头。
材料二：如今AI技术突飞猛进，许多重复的体力及脑力活正被机器取代。有人因此困惑，未来“劳动”的意义何在？
材料三：2022年，教育部将“劳动”设为中小学独立课程，涵盖清洁收纳到烹饪种植，旨在让学生动手实践，锻炼意志。
材料四：技术专家张雪深耕二十年，突破海外封锁，带领中国摩托从跟跑到领跑，用创造性劳动改写历史。
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：立意明确，文体不限，自拟标题；杜绝套作抄袭；不得透露个人信息；字数不少于800字。
第一篇：小说
《指尖上的国度》
陈树记得父亲常说：“手若闲着，心便慌。”
父亲是位修车匠，守着老街的小铺。陈树儿时见他沾满机油，用锉刀磨辐条。那双粗糙皲裂的手，闭眼也能辨出螺丝螺帽。
“你不考大学，难道也想一辈子修车？”母亲劝他考大学，剪断了少年的动手念头。
他如愿在省城学计算机，进大厂做算法。键盘飞舞，代码精准，享受逻辑之美。
偶尔回家，父亲让他拧螺丝，他竟生涩。父亲的眼神刺痛了他。
变故发生在“AI替代风险”会上。HR数据显示40%初级岗位将被AI接管。陈树笑不出来。
那天晚上，他做了一个梦。梦里他成流水线工人，机械臂包围，唯有他还在拧螺丝，手不听使唤。他想喊，喉咙却发不出声音。醒来时，他发现自己的右手紧紧地攥着被单，指节发白。
这个梦像一根刺，扎在他心里。他开始重新思考一个他从未认真想过的问题：劳动，到底是为了什么？如果连写代码这种“脑力劳动”都可以被算法替代，那么人还剩下什么不可替代的东西？
他想起父亲的手。
周末，他回了趟老家。父亲的修车铺已经关了大半年——县里搞市容整治，老街区全部拆了。父亲搬进了安置小区，不再修车，整个人像一棵被拔出土的树，蔫蔫的。陈树陪父亲坐在阳台上，阳光照在两人中间的小茶几上。
“爸，你修了一辈子车，觉得值吗？”
父亲沉默了很久，然后伸出自己的双手，翻过来覆过去地看。那双手比从前干净了许多，但那些年积攒下来的变形和疤痕，像地层的褶皱一样，永远印刻在上面。
“我这双手，摸过上万辆车。”父亲的声音很慢，“每辆车都不一样。有的刹车松，有的链条紧，有的轮胎偏磨……你得用手去听，去感觉。电脑能告诉你哪里出了故障，但它不知道那个骑车的人是什么习惯，不知道这辆车经历过什么。这些，只有手知道。”
父亲忽然抬起头看着陈树：“你的手，知道什么？”
陈树愣住。他低头看自己的手——白皙，修长，指甲修剪整齐。这双手敲出过上百万行代码，优化过上亿次推荐，但它们从来没有“知道”过任何东西。它们只是执行大脑的指令，像两台精密的、没有感情的终端设备。
那一刻，他忽然明白了一个道理：劳动的价值，从来不在于“做什么”，而在于“怎么做”。用代码去控制算法，和用双手去感知一颗螺丝的松紧，本质上是两种截然不同的生命状态。前者的终点是效率，后者的终点是人。
他没有辞职去修车。但他开始做一些以前绝对不会做的事：周末去福利院教孩子编程时，他不再只是对着屏幕讲，而是带着孩子们拆旧电脑，让他们亲手摸一摸主板、硬盘、内存条，感受那些元件在指尖的质感。他在公司发起了一个“手工作坊”社团，带着一群写代码的年轻人做木工、修旧家电、焊电路板。最初有人嘲笑他“不务正业”，但渐渐地，参加的人越来越多。
有人问他：“你教我们做这些，和写代码有什么关系？”
他想了想，说：“写代码是用逻辑去理解世界，而动手是用身体去感受世界。只有两种能力都有了，你才算一个完整的人。”
后来，公司引进了自动代码生成工具，一些基础的编程工作确实被替代了。但陈树的团队反而被公司评为“最具创造力团队”——因为他们做的不是重复性的代码堆砌，而是需要深度理解用户场景、融入人文关怀的创造性设计。在一次内部复盘会上，陈树说了一句让很多人印象深刻的话：
“AI可以写代码，但它不知道什么是‘值得修的自行车’。而我们知道，因为我们亲手修过。”
那年春节，他带着父亲去了他工作的大楼。三十八楼的落地窗前，父亲把脸贴在玻璃上，看着脚下密密麻麻的城市，感慨地说：“真高啊。”
陈树握着父亲粗糙的手，说：“不高。您的手，比这栋楼高多了。”
父亲笑了。那双苍老的、满是故事的手，在玻璃上映出一个模糊的倒影，像一座沉默的、不可动摇的国度。
第二篇：议论文（思辨型）
双手的复权：重识AI时代的劳动价值
当ChatGPT在数秒内写就一首格律工整的十四行诗，当AlphaFold破解了困扰生物学界五十年的蛋白质折叠难题，当自动驾驶系统开始接管方向盘——一个古老的概念正遭遇前所未有的冲击：劳动。
“劳动是所有幸福的源头。”这句曾被视为常识的箴言，如今在机器的轰鸣中显得摇摇欲坠。有人断言，人类正从“劳动动物”进化为“休闲动物”，未来大部分工作将由AI完成，劳动将沦为少数人的怀旧癖好。然而，这种观点建立在一个致命的迷思之上：它将劳动窄化为“程序化的任务执行”，而遗忘了劳动更深层的本质——它是人之为人的存在方式，是意志与世界的对话，是创造力从潜在走向现实的唯一通道。
要看清AI时代劳动的真实命运，我们必须区分两种劳动：操作性劳动与创造性劳动。
操作性劳动，是按照既定规则、既定流程、既定目标进行的重复性工作。它不需要判断、不需要审美、不需要情感投入，只需要精确地执行。这类劳动——从流水线装配到数据录入，从基础翻译到标准化客服——确实正在被AI大规模替代。这并非劳动的消亡，而是劳动的解放。人类不应为此哀叹，而应为此庆幸：我们终于可以从那些非人的、机械的劳作中挣脱出来，去回归劳动的本真状态。
创造性劳动，则完全不同。它面对的是未知，解决的是没有标准答案的问题，产出的不是标准化产品，而是独一无二的作品。张雪用二十年匠心突破海外技术封锁，靠的不是重复，而是每一次失败后的反思、每一次打磨中的精进、每一次瓶颈前的突围。这些环节中，真正起决定作用的，不是肌肉的力量或记忆的容量，而是一种无法被算法量化的东西——人的判断力、审美力、坚韧力，以及那个最神秘的词汇：灵感。
AI可以模仿已有的技术路线，但它无法在黑暗中独自摸索出一条从未有人走过的路，因为它没有“不甘心”；AI可以优化现有参数，但它无法从“让中国摩托领跑世界”这个模糊的愿景中，倒推出每一步的具体路径，因为它没有“愿景”；AI可以拆解一部伟大小说的结构，但它无法从零开始写出《红楼梦》，因为它没有“生命体验”。创造性劳动的核心，永远是一个活生生的、有血有肉的人，在时间的淬炼中，将自己的灵魂注入作品之中。
由此观之，AI不是劳动的终结者，而是劳动价值的“提纯器”。它将操作性劳动从人类身上剥离，迫使我们直面一个根本问题：剥离了机械重复之后，我们还能创造什么？这个问题的答案，就是人类劳动不可被替代的堡垒。
教育部将劳动设为中小学独立课程，其深层用意正在于此。清洁卫生、整理收纳、烹饪种植——这些看似“低端”的劳动，恰恰是培养创造性劳动能力的土壤。当一个孩子亲手把杂乱的房间归置整齐，他学习的是秩序感与审美；当他在厨房里调配出可口的菜肴，他体验的是试错与调整；当他在菜地里收获自己种下的蔬菜，他感受的是时间与耐心。这些无法被AI替代的能力，正是在最“原始”的劳动中慢慢生成的。
未来的劳动图景，不是人与机器的竞争，而是人与机器的分工。机器负责效率，人负责意义；机器负责执行，人负责创造；机器负责已知，人负责探索未知。劳动不会消失，它只会回归本真——从“不得不做的苦役”，变成“我想要做的创造”。
双手从未如此自由。而我们，终于可以重新学习如何去劳动。
第三篇：议论文（思辨型）
劳动之魂：机器时代重铸幸福
“劳动是所有幸福的源头。”这句箴言流传已久，却在人工智能浪潮席卷而来的今天，遭遇了前所未有的拷问。当机器以碾压般的效率取代重复性劳动，当算法开始涉足程序化的脑力工作，我们不禁惶惑：人类劳动的价值还剩下什么？劳动所承诺的幸福，又将去何处寻觅？
不可否认，AI正在重塑劳动的版图。流水线上的装配、仓库里的搬运、客服中心的应答……这些曾经吸纳无数劳动力的岗位，正在被机械臂和代码悄然接管。然而，倘若我们因此而否定劳动的意义，无异于将劳动狭隘地理解为谋生的手段或机械的重复。真正的劳动，从来不只是“做事”，更是“做人”——是人的意志对象化于世界的过程，是创造力与生命力的外溢。
张雪的故事恰如其分地诠释了这一点。二十年如一日深耕核心技术，以极致打磨突破海外封锁，这岂是机器所能完成？机器可以精准复现既有的程序，却无法孕育从“跟跑”到“领跑”的跨跃性创造；算法可以优化参数，却不能点燃那团“让中国摩托跑在世界前面”的梦想之火。创造性劳动的核心，永远是人的智慧、情怀与坚韧。它不生产标准化的产品，而锻造独一无二的“作品”——包括作品背后那个不断超越的自我。
由此看来，AI非但不是劳动的终结者，反而是劳动本质的“显影剂”。它将人类从繁重、枯燥的重复性劳作中解放出来，迫使我们追问：剥离了机械性操作之后，什么才是劳动不可替代的精魂？答案昭然：是创意，是审美，是价值的判断，是情感的投入，是面对未知挑战时那一刻灵光乍现的洞见。这些，正是机器难以企及的“人之为人的领地”。未来的劳动，将更少地关乎“如何做到”，而更多地关乎“为何而做”与“能否做得不同凡响”。
教育部将劳动设为中小学独立课程，其深意正在于此。清洁卫生、整理收纳、烹饪种植——这些看似简单的劳动，绝非为培养未来的清洁工或农民，而是让学生在“动手实践、出力流汗”中体悟劳动的完整内涵：秩序感的建立、耐心与细致的养成、对他人劳动成果的尊重，以及那份通过身体力行而获得的踏实与笃定。当孩子们在泥土中种下菜苗，在厨房里手忙脚乱地端出一盘炒蛋，他们获得的不仅是技能，更是对“劳动创造幸福”最朴素的信仰。
诚然，时代的浪潮会冲刷掉某些劳动形式，但劳动作为“人之为人”的实践，永远不会过时。马克思曾言，劳动是“人的类本质”的对象化。在AI时代，这一本质非但没有褪色，反而愈发耀眼。我们不必为机器的“入侵”而哀叹劳动的消亡，相反，我们应庆幸：终于可以卸下那些非人的负担，回归劳动的本真——以一种更自由、更具创造力的姿态，去塑造世界，也塑造自己。
劳动之魂，从未离开。它只是在机器的轰鸣声中，等待着我们去重新发现、重新点燃。
第四篇：时评
劳动教育，别成“橱窗里的表演”
近日，笔者走访多所中小学，实地观察劳动课开展情况，发现一个令人忧心的现象：在教育部正式将劳动设为独立课程近两年后的今天，不少学校的劳动课正在悄无声息地“变味”——从“动手出汗”变成了“摆拍打卡”，从“出力流汗”变成了“橱窗表演”。
在某省会城市的一所示范小学，笔者观摩了一节以“烹饪”为主题的劳动课。教室布置得如同美食节目的演播厅：崭新的厨具、洁净的围裙、专业的摄影灯。孩子们在老师指导下切了几刀蔬菜、翻炒了两下锅铲，随后大部分工作由提前到场的食堂工作人员接手完成。真正的烹饪——火候的掌握、调味的拿捏、食材的处理——学生几乎没有参与。课程的高潮是集体合影：孩子们端着被工作人员做好的菜肴，对着镜头露出标准化的笑容。照片被迅速上传至班级群和学校公众号，配文是“我校劳动教育成果丰硕”。
无独有偶，在另一所主打“种植特色”的学校，每个学生都领到了一盆已经发芽的绿植，只需定期拍照记录生长过程即可。翻土、播种、浇水、施肥等核心劳动环节，全部由花工代劳。更有甚者，一些学校将劳动课作业布置为“拍摄劳动视频”，上传至班级群作为评分依据，至于学生是否真正完成了劳动、在劳动中获得了什么体验，无人关注、无法核查。
这些现象绝非个案。它们共同指向一个深层问题：劳动教育，正在被“应试思维”和“形式主义”所绑架，沦为一种服务于评估、宣传和“特色展示”的表演性活动。
这种表演性的劳动教育，危害是双重的。
一方面，它违背了劳动教育的本质。材料三明确指出，劳动教育要让学生“动手实践、出力流汗，接受锻炼、磨炼意志”。这四个动词——“动手”“出力”“锻炼”“磨炼”——每一词都指向真实的、身体力行的、有强度的体验。当劳动被简化为拍照、打卡、展示，当真正需要付出体力和耐心的环节被外包或省略，劳动教育就只剩下一具空洞的外壳。学生无法从中获得对劳动的真实体感，无法建立“手脑合一”的认知通道，更无法体会“劳动创造幸福”的内在满足。这样的劳动课，上得再多，也不过是一场精致的浪费时间。
另一方面，它向学生传递了一个极其危险的价值观：过程不重要，结果才重要；真实体验不重要，对外展示才重要；流汗不重要，照片好看才重要。这种价值观，与劳动教育试图培养的“诚实劳动”“踏实肯干”“尊重劳动”的精神内核背道而驰。学生在这样的“劳动”中学会的，不是劳动，而是表演。
问题的根源在哪里？在于评价机制的偏差。当前，劳动教育的效果主要通过“是否开课”“是否有场地”“是否有照片视频”等显性指标来评估，而学生是否真正获得了劳动体验、是否在劳动中有所成长，这些难以量化的核心目标反而被边缘化。学校为了通过检查、为了获取荣誉、为了在同行评比中不落下风，自然倾向于做那些“看得见”的事——布置场景、拍摄视频、上传材料，而不是去关注那些“慢”的、“真”的、“难”的劳动过程。
要扭转这一局面，必须从根本上调整劳动教育的评价导向。评估一所学校的劳动教育，不应只看“有没有照片”，而应看“学生的手有没有变粗”“学生对劳动的态度有没有改变”“学生能不能独立完成一项真实的劳动任务”。这些指标虽然难以量化，但恰恰是劳动教育的真正成果。
此外，家庭和社会也应当转变观念。家长不应把劳动课视为“浪费时间”，不应替孩子完成劳动作业；媒体不应只报道那些“光鲜”的劳动课现场，更应关注那些真正让学生“出力流汗”的朴素实践。
劳动教育不是一场演出。它的考场不在橱窗里、不在公众号上，而在每一个孩子的手上、心里、以及他们未来的人生中。
让劳动课回归泥土，回归汗水，回归真实。这才是对“劳动是所有幸福的源头”这句话，最诚实的回应。
PS：三年光阴弹指过。2026届高三最后一次大考落幕。9班语文最高129分（雷炎达、唐彤萱），何湘培128分。总分前三语文均122分，屈君豪六科701分，语文122分。
另，2301班语文均分114.9，全校第三。张珺珺126，全校第六。总分前8破600，全校前100四人，前200八人，语文均分近120。
愿大家高考大捷。