AI浪潮下，文科生的价值凸显

黄仁勋的一番话，着实令人深思。

他预测，未来的编程将主要依靠自然语言。简而言之，人类用日常语言表达需求，AI便能生成相应的代码。

这预示着什么？曾经由程序员承担的“翻译”工作——将人类意愿转化为机器指令——将可能被AI直接取代。

过去，程序员扮演着中间商的角色，如今这种“差价”消失了。

那么，什么将变得更有价值？

设想一下，AI能够编写代码，但它将依据什么方向编写？又将如何判断代码的正确性？

这就需要一个人，能够通过自然语言与AI进行有效沟通。这个人必须擅长叙事、精通逻辑，并具备深刻的人性洞察力。

这不正是文科生的特质吗？

黄仁勋的观点更加直白：AI产业的最高层级是应用层，涵盖医疗、法律、教育、心理咨询等领域。这些领域的关键并非算法的先进性，而是对人性的理解深度。

硅谷当前正在积极招募哪些人才？哲学、新闻学、法学等专业的毕业生。

甚至出现了一个新兴职位——“AI叙事设计师”，月薪可达数万元，招聘标准指向中文编剧、社会学、心理学等背景的人才。

可见，趋势正在转变。

然而，在我们这边的情况又是如何？

近年来，我们过于强调理工科教育，削减文科专业，甚至普遍宣扬“文科无用论”。试图在AI浪潮中实现“弯道超车”，却发现一个令人尴尬的事实——人文素养的缺失，已成为最大的阻碍。

AI不仅需要懂得编写代码的人才，更迫切需要能够提出问题、进行判断、富有同理心的人。

这不禁让我想起王国维先生的论述。他认为学术本身应是目的，而非实现其他目标的手段。学术的价值在于其自身，而非外在功用。

陈寅恪先生也强调，应具备独立精神和自由思想。

然而，在很长一段时间里，学术研究被政治因素所裹挟。文科沦为了工具，而非思想的沃土。

如今，当我们希望在AI时代重新发展文科时，却发现土壤已然贫瘠。学校里不再教授哲学，也忽视了逻辑学的训练。许多人甚至未曾翻阅过《论语》，更遑论接触柏拉图、卢梭等先哲的思想。

那么，我们该如何应对？

从自身做起，开始弥补。

我近期正在阅读一套西方大师系列丛书，在此向您推荐几本。

亚当·斯密不仅著有《国富论》，还创作了《道德情操论》。这本书揭示了资本的本质并非冰冷的数字，而是源于人类的同情心与判断力。

托克维尔的《旧制度与大革命》深刻剖析了革命的利弊。他提出了一个发人深省的问题：为何在条件改善的情况下，人们反而会产生更强烈的愤怒情绪？

卢梭的《社会契约论》探讨了国家的起源以及权力的合理分配。

威廉·洪堡的《论国家的作用》界定了政府的职责范围，明确了其应为与不应为之事。

阅读完这几本书，您会发现，许多当下激烈争论的问题，早在两百年前就已有人进行了深入的思考。

五四运动时期的先辈们，怀揣着热情与理想，渴望引领中国走向美好的未来。

但他们存在一个明显的短板——理论准备不足。他们提出了口号，推翻了旧的传统，却对未来的具体发展方向感到迷茫。

如果当时有更多人阅读过托克维尔，更多人理解卢梭的思想，历史的走向是否会有所不同？

历史无法重演，但我们可以避免重蹈覆辙。

错过阅读这些经典著作，错过的不仅仅是某个风口，而是一个时代的思想精髓。

我的一位程序员朋友，去年不幸被裁员。失业期间，他开始沉浸于哲学阅读，从柏拉图一直读到萨特。前不久，他找到了新工作，职位是“AI产品经理”。面试时，当被问及为何转行，他回答说：“因为我终于明白了，代码只是工具，而问题才是核心。”他最终获得了这份工作。这恰恰说明，文科的知识拯救了一位理科生。