智能科技的代价与挑战

本期探讨三个现象，组合起来观察颇为有趣。

其一是新近研究表明，仅使用 AI 十分钟，个体的自主解题能力便会显著减弱。其二是本周国内大模型领域突现七十亿美元资金涌入，然而这并非行业兴盛的象征，而是洗牌的前兆。其三是豆包悄然推出付费服务，标志着免费 AI 时代的逐渐终结。

这三则事件共同揭示了 AI 的双重代价：用得越频繁，你的思维能力越可能退化；而免费选项的减少，也让人开始质疑是否还负担得起。

01

事件回顾

卡内基梅隆大学、麻省理工学院、牛津大学与加州大学洛杉矶分校四所名校联手开展了一项研究。

实验设计简明扼要：让参与者完成基础题目，如分数计算和阅读理解，其中一部分人可使用 AI 辅助，另一部分则不能。随后突然撤走 AI 工具。

结果令人深思：使用过 AI 的群体在失去辅助后，放弃作答或错误率明显上升。

三项独立实验，每项涉及数百人，结果一致：短短十分钟的 AI 使用，就足以引发认知依赖。

为何值得关注

尽管人们早有担忧 AI 会削弱人的主动性，但这次研究提供了实证数据支持。

MIT 助理教授米歇尔·巴克尔直言不讳：持续解决问题的意志是掌握新技能的关键，也是预测学习能力的重要指标，而 AI 正在削弱这种意志。

他建议重新设计 AI 工具——不应只提供答案，而应像优秀教师一样，有时仅提供提示，让用户自行思考。"直接给出答案与提供引导的系统，其长期影响可能截然不同。"

在程序员中，这种现象尤为突出。Claude Code、Codex 等工具虽能协助编写代码，但它们引入的错误仍需开发者自行修复。若习惯依赖 AI 思考，遇到此类问题时会显得被动。

更关键的是，这种依赖并非渐进形成，而是几乎瞬间产生。研究者发现，即使短暂使用 AI 完成任务，后续独立处理类似问题时，坚持意愿已明显下降。这表明 AI 对认知的影响比预想中更为迅速和直接。

社区观点

研究发布后，讨论呈现两极分化。

一部分人认为这不过是用数据验证常识：工具使用过度会引发依赖。例如计算器普及后，许多人的心算能力退化；导航软件使用频繁，方向感也会减弱。这被视为正常的技术演进。

另一部分人则认为 AI 与计算器不同，它替代的是推理和判断本身，这个边界更为危险。你可以不会心算，但如果连“这道题该如何思考”都依赖 AI，那失去的不仅是技能，更是独立思考的能力。

我的看法

两派观点各有道理，但关键不在于是否使用 AI，而在于如何使用。

如果使用 AI 是为了跳过思考，那确实可能导致思维退化。但如果用 AI 验证思路、加速执行，同时保留判断力，影响会小得多。

问题是，多数人使用 AI 的方式是前者。因为跳过思考更省力，而省力是人的本能。

研究真正值得警惕的是：仅仅十分钟的使用就足以引发认知依赖，这门槛低得惊人。这意味着每次“随手问 AI”都在悄悄削弱你独立思考的能力。

02

事件回顾（上）：大模型行业的洗牌

本周中国大模型行业发生了一件看似热闹、实则冷清的事：三天内超过七十亿美元涌入三家公司。

Kimi 获得二十亿美元融资，估值突破两百亿美元。阶跃星辰接近完成二十五亿美元融资，同时加速冲刺港股 IPO。DeepSeek 首次接受外部融资，国家大基金入场，估值区间被推到四百五十至五百亿美元。

听起来很繁荣，但数据讲述的是另一个故事。

2024 年，大模型融资占 AI 总投资的 51%。2025 年，这个数字跌至 14%。AI 模型层公司全年仅完成二十二笔投资，比 2024 年下降了 52.9%。两年时间，淘汰率超过 90%——一百家变成能拿到钱的不到十家。

所以这周的七十亿美元，不是在流向行业，而是在流向最后几个玩家。融资越大，说明集中度越高，留给其他人的空间越小。

这背后有一个根本原因：模型正在商品化。

两年前，GPT-4 遥不可及，谁能在某个维度接近它，资本就愿意给高溢价。但现在，长文本、推理、多模态，这些能力都不再稀缺了。DeepSeek V4 把开源能力拉到了接近 GPT-4 的水平，代际碾压很难再形成。

模型能力被拉平之后，资本开始问另一个问题：除了模型，你还有什么？

于是整个行业的叙事换了一套话术——从“我的模型更强”，变成“我卡住了哪个终端、绑定了哪条产业链、拥有哪个用户入口”。这个转变，标志着大模型从技术竞赛正式进入了阵地占领阶段。

事件回顾（下）：豆包开始收费

2026 年 5 月 4 日，豆包在苹果 App Store 悄悄上线了付费套餐：标准版 68 元/月，加强版 200 元/月，专业版 500 元/月。

豆包是国内月活最大的 AI 原生应用，3.5 亿月活。它开始收费，意义不一样。

官方说免费基础功能永久保留，付费功能主要是 PPT 生成、数据分析、影视制作这类重度场景。但这个“基础”的边界会怎么变，谁也说不准。

为何值得关注

豆包收费背后是一道算术题。

字节 2025 年在 AI 上的资本开支超过 1500 亿元，AI 芯片采购准备了 850 亿元。而豆包相关的实际收入，可能连这个数字的零头都不到。

推理成本是个很残酷的东西。移动互联网时代，用户越多平台越赚钱，因为边际成本趋近于零。但 AI 不一样——每一次对话、每一个 Token，背后都是真实的算力消耗。用户越多，烧钱越快。

这就是为什么豆包必须收费。不是因为贪，而是因为扛不住。

而且豆包的竞争对手——千问、元宝、DeepSeek——目前还是免费的。千问去年 11 月还公开说“完全不考虑收费”。豆包这一步走得很孤独，但也很诚实。

社区怎么看

微博上这件事上了热搜，反应很两极。

“只要收费就卸载”的声音很多，主要是觉得豆包现在的功能还不够好，凭什么收钱。

但也有人说，海外的 ChatGPT、Claude 早就在收费了，国内一直免费是因为在烧钱抢用户，这个阶段迟早要结束。合理的定价体系，反而有利于行业长期健康发展。

我的看法

这两件事放在一起看，逻辑很清晰。

大模型行业正在从“技术竞赛”进入“阵地占领”阶段。能活下来的，要么是有巨头输血的（字节、阿里、腾讯），要么是有国家队背书的（DeepSeek），要么是跑得足够快、在窗口关闭前完成上市的（Kimi、阶跃星辰）。

中间那些不上不下的，正在消失。一年前还频繁出现在融资新闻里的名字，现在已经很少被提起了。沉默本身就是答案。

对普通用户来说，这意味着两件事：选择会越来越少，价格会越来越高。免费 AI 的黄金时代，可能真的快结束了。

03

把这几件事放在一起看，能看出一个清晰的趋势。

AI 正在同时向你收两张账单。

第一张是认知账单。用得越多，独立思考的肌肉越容易萎缩。这不是危言耸听，是有实验数据支撑的。10 分钟就够了，门槛低得出乎意料。

第二张是金钱账单。免费时代正在落幕。豆包已经迈出了第一步，其他平台跟进只是时间问题。与此同时，市场集中度越来越高，你能选择的产品越来越少，议价能力越来越弱。

这两张账单叠在一起，构成了一个有点讽刺的处境：你越依赖 AI，你越笨；你越笨，你越需要 AI；你越需要 AI，你越得付钱。

当然，这不是说要拒绝 AI。工具本身没有问题，问题在于怎么用。

保持主动思考，把 AI 当助手而不是大脑，在付费之前想清楚自己真正需要什么——这些听起来像废话，但在 AI 越来越强、越来越贵的时代，可能是最值钱的习惯。

你现在用 AI 的频率怎么样？有没有感觉自己某些能力在退化？或者你觉得付费 AI 值不值？欢迎在评论区聊聊。

本文由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细辨别。