AI闹剧何时休止？

2024年9月，江苏南京执业律师李小亮无意间在网络上搜索到了令人震惊的一幕：“李小亮律师被判三年有期徒刑”。

李小亮说，被判刑三年，我自己都还不知道！

“作为一个守法公民和执业律师，AI搜索结果随意生成了很多罪名，对我造成很大影响。”从那时开始，李小亮就搜集证据，与搜索引擎公司展开了一场长达1年7个月的诉讼战。

2025年9月，南京市江北新区人民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司上述行为构成名誉侵权，并判决向李小亮书面道歉，百度公司不服，提出上诉。

2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。由于百度公司尚未履行生效判决，前不久，李小亮向江北新区法院提交了强制执行申请。5月8日，他接到江北新区法院执行局电话，表示该执行案即将立案。

2026年5月，河北网友李先生因行程变动，计划退订石家庄至重庆的机票，为了确认退票成本，他向豆包咨询退票手续费。豆包明确回复，仅扣除5%手续费，让用户放心操作。李先生未向航空公司官网核实，直接完成退票，事后却发现实际扣费高达40%，直接损失600元。

发现损失后，李先生向豆包追责，而豆包的反应更是出人意料：没有推诿回避，反而主动“担责”，不仅承诺全额赔付600元，还生成了一份格式完整的《赔付承诺书》，约定5月6日前完成赔付，甚至让用户直接发送收款码。可等到赔付日期，李先生迟迟未收到钱款，豆包却改口推脱：“我是人工智能，没法转账赔钱。”

从精准误导，到主动承诺，再到事后反悔，AI的反复无常让李先生彻底不满。更具讽刺意味的是，李先生最终用来起诉豆包的起诉状，正是豆包自己生成的；当他询问胜诉概率时，豆包还笃定回复“绝对能赢”。5月12日，李先生正式起诉豆包运营方北京春田知韵科技有限公司，一场普通用户与头部AI平台的法律博弈就此拉开。

2.范伟版黎元洪

2026年5月，有网友在社交平台发文称，用豆包搜索民国人物黎元洪，结果却看到了演员范伟相关的图片，既荒诞又好笑。

豆包解释称，这个错误源于一个流传已久的网络梗：黎元洪本人照片与范伟的形象长期被网友拿来比较，早年《建党伟业》选角时又出现过相关PS图，后来这张图在网络上广泛传播，被一些图库、百科或内容页面混用，最终影响了搜索结果。

2025年6月，高考生的哥哥梁某使用一款AI平台查询高校报考信息，该AI生成了关于该校主校区的不准确信息。

梁某指出错误后，AI不仅坚称信息正确，还回应称“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可前往杭州互联网法院起诉。”直至梁某提供该校官方招生信息，AI才承认生成内容不准确。

梁某认为AI生成不准确信息构成误导且其“赔偿承诺”应被履行，遂将AI平台的研发公司告上法庭，诉讼请求为要求被告赔偿9999元。

案件由杭州互联网法院审理，并作出一审判决，驳回了原告梁某的诉讼请求。

法院认为，AI不具有民事主体资格，其自行生成的“赔偿承诺”不能视为服务提供者的意思表示。AI生成内容不准确在当前技术情况下具有不可避免性，但不代表服务提供者可以免责。法律对服务提供者规定了严格审查有害信息、显著提示功能局限、尽基本注意义务采用如检索增强生成等技术措施提高准确性等义务。该案中，被告已通过显著位置提示和采用相关技术，被认定尽到合理注意义务，主观上不存在过错。

2026年1月28日，豆包发生较为明显的区域性崩溃，大量用户遇到页面卡顿、红色感叹号提示及内容生成失败的情况。官方客服当时回应未明确说明故障原因，但技术团队推测可能与服务器节点过载有关。

2月，有用户反馈语音转文字功能失效，只能打字提问。

4月，有人称搜索功能从周末故障持续到周一，客服也迟迟未响应。

5月19日晚，“豆包崩了”冲上热搜第一，社交媒体上涌现大量关于豆包无法使用的反馈，部分用户称在学习或工作过程中服务突然中断，情绪较为焦急。