深夜查症状AI说无碍，该模型遭美方封禁

📍 文 / 老Z

你下一次在深夜打开手机，替家人搜索某个症状，搜到一条AI总结告诉你「大概率没事」。但你可能不清楚，做出这条总结的模型刚被美国政府封杀了。

上周一，Anthropic发布了Claude Fable，模型评测好得离谱，内部人员使用一天后的感受是「这会让他们今年收入冲到1500亿到2000亿美元，不是1000亿」。四天后，美国政府依据《出口管制法》把Fable禁了。这是美国首次公开基于模型能力封杀一个AI。

被封杀的原因细想挺黑色幽默。Anthropic的CEO Dario在过去几年里反复说，「这东西对网络安全太危险了，我们不能让所有人都用。」美国政府一直听着。结果Fable发布后，Amazon发现了一个漏洞，你可以向模型提问，让它输出一些网络安全方面的内容。于是Amazon拿起电话打给了政府。90分钟后，禁令落地。

Benchmark合伙人EV在复盘这件事时说了句大实话，你越是到处说自己的东西有多危险，别人就越是拿你的话来对付你。

站在Dario的角度，AI的威胁不是单次漏洞，而是能同时启动一千、一万个实例去找漏洞，防线会瞬间被淹没。而Fable这个前端模型理论上不该能做这些事，这个漏洞也不允许那种级别的攻击。所以从技术上讲，他认为这件事被夸大了。

但从政治操作的角度，事情完全是另一个版本。你过去三年到处说「我创造了过去20年最危险的东西」，你反复强调它不应该做任何网络安全相关的事，你们绝不会让它做。然后它偏偏做了。而对面的那群人本来就不喜欢你。

EV的原话是，如果你到处跟人讲你拥有最可怕的东西，它不应该做网络安全相关的事你也不会让它做，然后它偏偏做了，而且他们本来就不喜欢你，他们就会对你动手。

这件事里最讽刺的沟通错位背后，立场全部乱了。Dario一直资助AI监管运动，是「这东西很危险，我们要小心」的旗手。而政府那边的David Sacks，还有大量风投，一直试图让政府别管AI。结果现在呢？Dario被自己拥护的监管武器架在脖子上，Sacks阵营眼睁睁看着他们支持的政府做出了有史以来对AI最严厉的干预。EV说，所有人都应该看着这一幕，然后想「等等，我以为我在桌子这边，你在那一边，我们刚刚互换了。」

EV把这事叫做AI产业的「卢比孔河时刻」，凯撒跨过卢比孔河，内战开始，没有回头路。现在的问题是，几个月后，当OpenAI和Google也达到同样能力级别时，政府怎么办？如果只禁Anthropic不禁别家，那不合逻辑。如果全禁，那政府对智力的入口开始设立关卡，这在人类历史上没发生过。

想象一下这个画面，如果我们真的搞出了ASI（超级人工智能），数据中心里锁着一个天才。政府决定谁能接入、哪个国家能用。美国能，中国能，希腊不能，阿根廷不能。「主权AI」这个口号喊了很多年，欧洲一直在说要搞自己的模型。但现实在Fable被封杀这一刻突然变真实了，你是想要一个你能稳定接触到的第二好模型，还是每六个月随机被切断访问的最好模型？

在中国之外，基本没有好用的开源模型。EV在节目里直接点破这件事，欧洲喊了这么多年主权AI，Mistral虽然刚以200亿美元估值融资30亿，但它在纯模型能力上已经落后了，真正让它撑住的是转向做推理平台。而在美国，你甚至找一个像样的开源模型都难，Nvidia有个Neotron还不错，但这东西在美国就是稀缺品。真正能长期稳定产出好模型的人才、资本和专注力，全球只有那么几个地方有，而美国之外，目前只有中国。

企业IT预算是一张100%的饼。现在AI支出占10%，其他软件占90%。所有人想的是把它变成50比50，这意味着40%的预算要从别的地方挪出来。如果你是一家做传统软件的公司，产品没有AI故事，面临商业模式被颠覆的风险，你首当其冲会成为那个「被挪走的40%」。

Wix就是个活生生的例子。他们发布2026年指引，裁员20%，营收预期下调，股价跌到1倍营收。1倍营收是什么概念？就是市场基本认为你没有未来了。EV说，Wix最大的问题在于他们盘子大、只有份额可丢，而新出来的Lovable和Replit这种AI建站工具可以直接复制他们的产品。Salesforce刚好相反，他们花36亿美元收了Finn（前身是Intercom），那是一家把自己从按席位收费转成按干预次数收费、用真金白银赌业务结果的公司。这次收购被看成传统SaaS公司转型成功的教科书。

Finn的创始人干了一件极狠的事，把自己的商业模式完全烧掉重来。原来是每人每月多少钱，后来改成pay-per-intervention，每次解决一个客户请求收99美分。这逼着整个公司必须贴近客户、交付结果，不能只卖完软件就撒手。这种转型痛苦到EV说「推石头上山，坚持了两三年」，但结局是实打实的36亿美元现金。Benchmark有合伙人评价这件事简短精准，对AI之前的SaaS公司来说，拿到任何流动性，就已经是前10%的表现了。任何流动性都是。

现在AI初创公司估值极贵，你如果是一家股票已经被砍了60%的老牌上市公司，你根本买不起任何一家像样的AI公司，用四分之一的股权去换，股东会直接炸。2021年你还有按钮可以按，现在没有了。如果你两年前没在A轮阶段抢到好AI标的，现在你连参赛资格都没有。

SpaceX能以那种方式上市，马斯克能一天赚出巴菲特一辈子攒的身家。EV提到一个细节，如果你去本地银行说，「AI要起飞了，我有一个超棒的团队，给我240亿美元建数据中心，但我没有任何合同，不过我感觉好事会发生」，你肯定被轰出来。马斯克可以，因为他有一支军队，一个小村庄的人，会盲目给他钱去做任何他想做的事。因为他让所有给过他钱的人都赚翻了。EV原话是，任何人只要盲目忠于Elon，每次他要钱时就给钱，投资到他让你投的任何东西里，他们都变得傻有钱了。

他的资本成本低到变态，这让他能下别人下不了的赌注。他设的那些叙事，全自动驾驶、Optimus机器人、火星任务，本质上就像不断向市场出售超长期看涨期权。通常这些期权到期前谁也不知道会怎样，但他的记录太强了，市场愿意相信。

但这段辉煌跟Anthropic的遭遇放在一起，形成了一个非常诡异的分岔路口。一边是一个男人靠长期许诺让追随者赚到2.2万亿美元，另一边是一家公司因为诚实公开风险、试图做正确的事，反而被监管的铁拳砸中了脸。EV那句「善意的行为比邪恶的举动更容易让你倒霉」，原话是这么用的。正因为Anthropic把自己绑在了「我们在造最危险的东西」这艘船上，当漏洞被爆出来时，他们就成了那个最恰当的靶子。

这个逻辑一旦成立，所有实验室都会盘算，以后还要不要说实话？还有谁敢公开说自己的模型危险？如果喊狼来了的代价是自己先被宰掉，那就没人喊了。

想象一下这个画面，如果你真的搞出了ASI，数据中心里锁着一个天才。政府决定谁能接入、哪个国家能用。美国能，中国能，希腊不能，阿根廷不能。下次你打开一个AI问医疗问题，你可能不只是在选一个工具，你是在选一个被许可的信息等级。

✍️ 老Z · 欢迎转发，谢绝洗稿