美伊瑞士会谈：曙光初现但荆棘密布
新华社北京6月22日电（记者刘赞席玥）美国与伊朗谈判代表于当地时间21日在瑞士比尔根山展开对话。次日清晨，双方敲定了一项共识。
观察人士认为，美伊此次达成共识是向好迹象，再次彰显了两国终结对抗的迫切愿望。然而，谈判前夕及进行中出现的再度封锁海峡、回避握手、退席抗议等插曲显示，以色列在黎巴嫩的武装行动以及美伊间的猜疑仍是谈判的关键变数，未来磋商不会平坦。
6月21日，在瑞士比尔根山会谈地点附近，警卫人员布设障碍。新华社记者 连漪 摄
美伊此次达成的共识以调停方卡塔尔和巴基斯坦联合公告的方式公开。公告指出，谈判“在乐观与建设性氛围中推进，取得了振奋人心的进展”。
依据该公告，各方商定组建一个高层委员会来督导谈判流程。首席谈判官将按时向高层委员会汇报，并主导涉核事务、制裁议题的专项组，以及监察与纠纷化解小组，以保障谅解备忘录等的有效施行。高层委员会已就美伊60天内敲定最终协议的路径图形成一致意见。
美伊还构筑了联络管道，以保障商船能在最终协议磋商期间平安穿越霍尔木兹海峡。各方赞同由调停方协助建立一个冲突消解小组，以促成黎巴嫩境内军事行动的终结。
伊朗外长阿拉格齐22日在社交平台上发文称，伊朗“石油和石化货品出口获准豁免，封锁被打破，部分资产解冻，并开启了一项重大的伊朗复兴与拓展计划”。他还表示，谈判在终结黎巴嫩战事方面取得“重大突破”。
伊朗外长阿拉格齐3月16日在德黑兰参加记者会的档案影像。新华社记者 沙达提 摄
美方未即时回应，但美国媒体援引一名参与谈判的美高级外交官的说法称，谈判内容涵盖“厘清伊朗关于霍尔木兹海峡的一些含糊信息，并创建冲突消解机制，以保障海峡维持全面畅通”，双方还探讨了“黎巴嫩南部的冲突消解机制及落实停火协议的议题”。双方就核协议的全部要素进行了透彻讨论，并规划将当天的工作作为后续持续技术对话的起点。
根据调停方的联合公告，较低层级的技术对话本周内将在瑞士比尔根山延续。上海外国语大学中东研究所教授丁隆指出，美伊双方取得的上述成果无疑是迈出了建设性的一步，尽管谈判历程有起伏，但能看出双方尤其是美方终结冲突的意愿强烈，这是左右谈判走向的政治基石。
伊朗始终将黎巴嫩议题与谈判紧密挂钩。在美伊17日发布的谅解备忘录正式文本中，首条便是要求即时且永久终止涵盖黎巴嫩在内的所有战线的军事行动，同时要求维护黎巴嫩领土完整与主权。
此次谈判也因黎巴嫩议题出现波折。谈判前一日，伊方以以军持续在黎南部发动军事行动、美国未兑现相关承诺为由，宣告关闭霍尔木兹海峡。
分析人士指出，伊朗之所以重视黎巴嫩议题，一是由于黎巴嫩真主党是伊朗“抵抗之弧”盟友，二是因为伊朗想借此问题考验美国能否真正约束其盟友以色列。黎巴嫩政治评论员阿里·里兹克说，伊朗很可能认定美方不愿重启战火，认为美国为在伊朗核计划、霍尔木兹海峡通航等议题上取得成效，愿在一定范围内就黎巴嫩议题让步。
这是阿曼新闻部6月20日提供的霍尔木兹海峡档案影像。新华社发
尽管阿拉格齐评价此次谈判在黎巴嫩战事上取得“重大突破”，但他同时警示，冲突消解小组能否终止以方与黎真主党间的对峙将是“首个真实考验”。
无疑，以色列仍是最大的“扰乱因素”。以总理内塔尼亚胡日前重申，“只要有必要”，以军将一直驻扎在黎南部。据美国《华盛顿邮报》报道，美国情报机构最新评估认为，随着以色列议会选举临近，国内政治压力令内塔尼亚胡难以叫停对黎军事行动。有分析称，内塔尼亚胡政府需通过向黎真主党维持军事压力来稳固极右翼盟友，回应北部地区选民的安全忧虑以提振选情。黎巴嫩议题今后恐将持续干扰美伊谈判进程。
除了黎巴嫩议题，美伊间极度脆弱的信任也给后续谈判前景蒙上阴影。
本轮谈判启动前，伊朗代表拒绝与美国代表握手及合影。谈判期间，美国总统特朗普在社交平台上再度警告军事打击伊朗，伊朗代表团随即退出会场以示反驳，谈判被迫中断。
伊朗学者阿巴斯·阿斯拉尼剖析，2025年6月及今年2月，美国两次在与伊朗谈判过程中对其发动军事打击，致使伊方对美方信任荡然无存，伊方将在谈判中始终维持高度警觉。
观察人士认为，由于严重缺失信任，双方可能都会要求对方率先采取实质行动证明诚意，导致此次谈判达成的共识在落地时受阻，进而给后续磋商制造障碍。
6月21日，在瑞士比尔根山，记者在媒体中心收看美伊谈判直播画面。新华社记者 连漪 摄
此外，双方国内政治也可能对谈判产生负面效应。有分析称，特朗普此次公开警告伊朗，一个关键目的是舒缓国内鹰派对其“对伊朗示弱”的批评。而伊朗代表团拒绝与美方握手及合影，很大程度上也是为了向国内强硬派及地区盟友展现其不会对美国妥协退让的政治姿态。
观察人士认为，在信任缺失和国内压力的双重作用下，双方可能频繁示强，触发对方误判并采取反制行动，谈判之路注定充满曲折。美国智库昆西治国方略研究所联合创始人特里塔·帕尔西说：“未来60天将是一段极其颠簸的旅程，临时退出、缺席谈判、推迟谈判等各种戏码都会上演，无论它们合理与否。”
