AI浪潮下,教育生态正在重塑
AI虽能替你完成作业，却无法取代你自己的成长历程。
假如十五岁时ChatGPT已经问世，我恐怕会毫不犹豫地拿它处理一切作业，还会为此洋洋得意。我之所以这么说，是因为那时的我本就擅长投机取巧。我会用SparkNotes代替精读原着，会为了凑够字数胡乱堆砌段落，会头一天死记硬背、第二天便忘得干干净净。要是我能高尚地抵制一台二十秒就能炮制出及格文章的机器，那简直是吹牛。我肯定会敲下题目，然后心安理得地继续打游戏。
正是在这种自我反思中，我开始琢磨AI对学校究竟意味着什么，并逐步得出一个颇为意外的结论：
从长远来看，这台原本可能助我一路作弊蒙混过关的机器，反而或许会迫使学校不再让作弊如此轻而易举。
在ChatGPT颠覆传统教学模式的背景下，多伦多大学正引领师生共同适应并探索创新之路。
要弄清AI究竟击碎了什么，就必须坦然正视学校实际运转的那套障眼法。教师先塞给你一堆既无实际用途也无记忆价值的内容；随后，由于你的大脑会理性地排斥无意义信息，教师便人为制造一个"高危时刻"，迫使这些内容突然显得举足轻重——也就是考试。失败的恐惧会哄骗你的大脑认定这些知识值得记住，至少在考试结束前如此，而考完之后，大脑便会悄悄将其清除。
那篇文章不过是障眼法的变体。没人真正需要我那五段关于小说象征的论述。文章本身只是个道具，用来逼我细读文本、梳理思路、锻炼把模糊感受转化为清晰论述的能力。产出从来不是核心，写作过程才是关键。这恰恰是AI具有颠覆性的地方：若你忘了过程才是重点，反把产出当作终极目标，那么一台能自动产出文章的机器在你眼中就成了奇迹而非灾难。它递给你一个幌子，神不知鬼不觉地偷走了真正的奖赏，而你反倒对它感恩戴德。
AI真正的价值在于戳穿了这层虚饰。长期以来，学校一直假装产出与学习过程可以画等号，因为产出本身就蕴含着学习。你没法不深入理解象征意义就写出相关论文，所以论文评分大致能反映理解水平。AI斩断了这种联系。如今，论文可以完全不经任何理解过程而产生，这便意味着它已失去衡量任何价值的功能。
尽管这令人难受，但我认为这其实是一种澄清。它逼迫教师们直面一个学校长期回避的问题：
若最终成品已无法证明我们曾经思考过，那我们究竟想塑造的是什么？
部分教授的应对方式是刻意倒退——回归蓝皮书、手写论文和口试，像笔记本电脑普及之前那样用纸笔完成作业。这看似退缩，我却并不这么看。我认为这是教师们剥离各种替代手段，回归本真教学的体现。对话无法外包，口试也无法由聊天机器人代劳。当书面作业不再可信时，教育便回归其本真目标：让学生坐在教室里，实时、有序地思考与作业。
评论 | AI或将摧毁K-12阶段的批判性思维——《纽约时报》
在我看来，观察教师们的反应是最有意思的部分，因为他们尚未形成共识，而这种分歧本身就极具启发性。总体而言，他们大致分成了两派，而我以为双方都各有道理。
其中一派正积极拥抱AI。他们认为这类工具不会消失，假装其不存在只会让学生毫无准备，于是他们正在重构课程，教导学生如何高效运用AI：如何引导它、检查它、揪出它的偏差，以及如何将其视作一个始终需要监督的高效助手。一位计算机科学教授直言，三年前所授内容如今已完全过时，他必须随工具迭代而不断更新教学内容。这其中蕴藏着真知灼见。一所学校若把学生送入一个AI遍布的世界，却从未教过他们如何负责任地使用这些工具，那本身就是一种失职。
另一阵营则完全相反，他们主张回归纸质教材、蓝皮书、口试，以及像笔记本电脑普及之前那样的手写作业。他们认为，只有真正理解工具运作原理，才能学会熟练驾驭它，如同学会算术后才能用计算器一般。学生若从未亲手打下根基，一旦机器出错，便会束手无策，甚至浑然不觉。我发现自己对两派的观点都颇为认同，因为他们本质上并不冲突。他们描述的是同一教育历程的两个阶段：先以缓慢、痛苦、独立的方式筑牢根基，将知识内化于心，然后才能真正驾驭这些"电动工具"。
只有跳过第一阶段、直接跃入第二阶段时，灾难才会降临，而这恰恰是机器设下的诱人捷径。
我不想把话说得太圆满，因为故事还有极其阴暗的一面，若对此避而不谈，无异于撒谎。每个用AI检验自身推理的学生背后，都有一个用它彻底逃避思考的学生，而后者什么也没学到。他们拿到一份形似文凭的凭证，而这份凭证对应的是一场他们从未真正经历的教育。
这种危险相当具体。不理解工具的用途，就无法有效驾驭它。而最易过度依赖机器的学生，偏偏是那些尚未建立起足够理解力来识别机器错误的人。这与计算器问题如出一辙，甚至更为严峻。我们允许孩子使用计算器，但前提是他们已进行过足够的手工运算，能够分辨哪些结果荒唐可笑，例如6乘以8不可能等于480。一个在理解乘法之前就使用计算器的孩子，并不会学得更快，他们只是永远学不会辨别错误。
在基础教育根基未稳之前就将AI引入校园，会培养出一代人——他们能自信地给出答案，却无法辨别哪些答案荒诞不经。这不是教育，而是一种代价高昂的依赖。
AI真的会助长校园作弊之风吗？ | 《纽约客》
所以，若我的孩子今天入学，我不会禁止他使用那玩意儿，也不会无条件给他。我会试着教他一个枯燥却至关重要的区别——这个区别我花了多年才悟透：用工具逃避工作与用工具在完成工作后进一步学习，二者之间存在本质差异。
跳过写作过程，就是让机器代写论文，从而免去动脑之苦。更进一步，则是先自己写出一篇粗糙的论文，再让机器反驳你，帮你找出漏洞。跳过思考过程，就是让机器代为解题。更进一步，则是先自行解题，再让机器展示另外三种解法。工具本身并无二致，只是方向相反，而方向恰恰是关键所在。一种方式令你显得渺小，另一种方式令你显得强大，任何过滤器和抄袭检测器都无法分辨学生究竟用了哪一种，因为区别完全在于意图。
我总忍不住回想，十五岁的我肯定会毫不犹豫地作弊。阻止我的并非美德，而是根本不存在作弊的余地。事后看来，那种必须亲力亲为才能有所得的挫折感，才是真正让我学到东西的关键。如今的学生失去了这种磨砺的机会，他们必须自行抉择，而这对于一个青少年而言，远比我们想象的要艰难，也更加孤独。
学校眼下的真正使命，或许已不再是传递信息（机器在这方面更胜一筹），而是要让年轻人懂得：那些他们轻易就能跳过的艰辛，正是他们未来会追悔莫及的。我并不羡慕那些不得不说这番话的老师，但我认同他们的观点，而且我认为AI让这条捷径再也无法被忽视，至少迫使所有人最终正视这个问题。
**若说这一切尚有一丝慰藉，那便是机器揭穿了学校长期自欺的谎言。**多年来，我们一直佯称文凭能证明学习成果，因为完成作业需要学习。如今作业可以造假，我们不得不承认，文凭从来都不是核心。或许正是这种坦诚，让教育回归本源——不是制造文凭，而是缓慢而真实地塑造一个能够独立思考的灵魂。
能分辨用工具绕过障碍与用工具继续前行的孩子会安然无恙；而始终未能领悟这一点的孩子，无论身处哪个时代，都可能举步维艰。
机器并未制造这种隔阂。
如此一来，便再也无处遁形了。
评论 | 如何让你的孩子为AI革命做好准备 — 纽约时报
参考的资源：