美联邦法院裁定：人工智能属用户工具，“代理购物”并未违规

美国第九巡回上诉法院日前发布裁决，推翻了此前针对Perplexity公司AI购物工具接入亚马逊平台的临时禁止令。法院明确认定，实际访问亚马逊平台的是Perplexity旗下Comet浏览器的使用者，借助人工智能辅助手段完成相关操作，该行为并非Perplexity公司自身所为。据此，亚马逊难以成功主张Perplexity的智能代理违反了美国《计算机欺诈与滥用法案》。

这是美国联邦上诉法院首次就“代用户实施网络行为的AI代理工具是否具备合法性”这一议题作出裁定。

此次争端起始于2025年11月。亚马逊对Perplexity提起诉讼，指控其通过Comet浏览器及配套AI代理，在用户未察觉的情况下侵入亚马逊私人账户，并代替消费者完成下单。2026年3日，加利福尼亚北区联邦地方法院发布临时禁令，禁止Perplexity在亚马逊平台运用AI代理工具。

上诉法院的裁定，构建了一条高度依赖技术架构的责任划分准则：倘若AI企业服务器并未直接接触第三方服务器，那么责任应当归属于终端用户，AI企业仅扮演工具供应方的角色。

“这一裁定为AI助手在网络活动中的责任归属议题树立了关键判例。这表明，技术本身并未脱离工具属性，纵然AI工具智能化程度与自动化能力持续提升，它依然是依照用户指令，或在识别用户意图的前提下，依托用户授权开展相应操作。”中国互联网协会数据安全与治理工作委员会副主任委员方禹指出，对于AI产业而言，确立此原则可防止AI开发者背负过重且非必要的责任，杜绝“工具原罪论”，从而为AI创新留出法律余地。

不过正如上诉法院所强调的，代理式AI属于新兴技术形态，法律认知势必随AI技术的日趋复杂而持续演进。

方禹表示，从监管路径角度而言，应当依据产业发展规律及走向，在充分调研论证的前提下制定并推行相应法律规范。而在正式规则出台之前，更适宜采用行政指引、典型案例、行业自律等途径实施柔性约束，待形成广泛行业共识后再将其上升为具体法律规定。