AI的稳定落地之路
我认为，AI的核心能力已取得长足进展，但要真正嵌入普通人的日常与工作，仍有一段关键距离。当前的AI擅长展示“能做”，却难持续稳定地完成一件事。图1 从偶然成功到稳定输出过去，我用AI创作过插画、商品图、短视频和文案，也开发过AI产品与Agent系统。生成一张精美图片不难，难的是连续产出十张，且人物、服饰与风格保持一致；制作一段视频不难，难的是画面、旁白与节奏精准同步；让AI写代码不难，难的是经过多次修改后，它仍能记住项目初始目标。这正是我所理解的AI“最后一公里”。图2 连续输出需一致性保障现实工作中，人
厘清人与人工智能的定位
Tips：当前阶段，AI可借助、不可依赖，它仍是辅助工具，而非合格的协作伙伴。AI助推个人成长AI大模型的问世，为人们的工作与生活带来了显著助力。尤其当您涉足完全陌生的领域、需要掌握相关背景信息时，借助AI大模型能够将知识与能力提升至大约60分的水平。不过，AI所能给予的主要是书本层面的知识，若想跻身真正的专业行家行列，则离不开实操经验：从数量维度看，书本知识占80%、实操经验占20%；但从决定性的"品质"层面衡量，实操经验的价值高达80%，书本知识至多占20%。AI值得信赖吗？AI大模型存在一个先天缺陷
AI书法撤奖风波：规则与责任才是关键
2026年7月15日至16日，一幅在书法评比中获奖的作品被从获奖名单中移除。据光明网与21财经引述赛事方表示，该作品被判定为AI生成，而该参赛组别明确禁止AI创作内容。道理其实很直白：书法比赛，能提笔写字的终究是人。然而，那幅获奖作品却以人类名义，借助AI生成了一幅堪称完美的书法佳作。消息传出后，舆论迅速两极分化。一方认为：使用AI即属作弊；另一方则称：AI merely是工具，用之何妨。我认为，这两种观点都过于简化了问题。真正的症结，不在于“是否使用了AI”，而在于：在该场合下，规则是否允许？是否如实告
AI代操作责任条款仍空白
世界人工智能大会（WAIC）现场人头攒动。今年展台前最吸引参观者排队的，是两台实体设备。上海大模型初创企业阶跃星辰计划于7月13日推出AI终端品牌、AI智能体系统及全球首款AI智能体手机，抢先一步发布。随后，努比亚正式宣布全球首款AI智能体手机——NaviX Ultra，内置豆包手机助手，量产机型将在7月17日至20日的2026世界人工智能大会上完成全球首次亮相。一个是大模型公司亲自涉足手机制造，另一个是老牌终端厂商携手大模型重构手机底层架构。两条路径汇聚到同一个目标：手机需要从“理解指令”转变为“完成任
人工智能无法取代你
回想起年初“小龙虾”话题火爆时，园区内几乎人人“谈 AI 恐慌”，张口闭口都是对人工智能的担忧。半年过后，热度消退，一切恢复平静。 归根结底，AI 只是一个工具。它能优化流程、把握细节、提高效率，但有些行为始终是人类的专属： 价值判断——AI 善于解决问题，却不擅长确定问题的优先级，什么该先做，什么该后做； 责任归属——AI 不承担决策的后果，承担后果的永远是人； 需求创造——需求是人类进步的根基，AI 不产生需求，只能协助人类迅速满足需求。 你无需为一个工具的出现而焦虑，需要焦虑的是如何高效地运用它。
AI如何确立链上主体地位
当AI智能体初次代你调用算力、签署任务或托管钱包时，核心不再在于它能否执行，而在于网络能否验证：此次行动的授权者是谁、权限范围多大、后果由谁承担。这是AI从功能迈向主体的分水岭。唯有当身份、能力、权限及行为均获验证，智能体方可脱离单一平台，在开放网络中实现持久协作。钱包地址虽能证明某密钥掌控某项资产，却无法单独阐明智能体由谁创建、当前代表谁运作、拥有何种权限，更无法界定任务失败后的责任归属。故而，AI身份并非仅为智能体赋予一个称谓，而是将身份
学术新规：AI工具禁用作者署名，知网全面下架违规论文
知网采取了果断措施：人工智能不得作为论文作者出现。7月15日，同方知网正式发布公告，宣布对将DeepSeek、Gemini等AI系统列为作者的学术文章进行撤稿处理。公告提出三大核心依据：其一，人工智能不具备法律主体地位，缺乏民事权利与行为能力，按法规无法拥有著作权；其二，论文署名者必须对研究内容的准确性、推理过程及所有学术问题负全责，而AI无法履行核查、修正与问责义务；其三，人工智能属于科研辅助手段，其产出内容的著作权应归属实际进行智力创作的研究人员。此前有刊物直接将DeepSeek列入作者名单，引发学术
医疗AI责任困境：出事到底谁该担责?
2024年，美国一位放射科医生在利用AI协助阅片时，未能发现一例早期肺癌，导致漏诊。患者家属将医院告上法庭，然而律师很快面临一个棘手的问题：究竟该由谁来承担过失？是点击了“确认”键的医生，是研发算法的厂商，还是核准该AI上市的主管部门？虽然该案件至今尚未有最终判决，但其曝光揭示了一个裂痕：随着AI在医疗诊断中扮演的角色日益关键，我们的法律与伦理体系尚未做好相应的准备。在中国，已有超过80张医疗AI三类证书发放，AI辅助诊断技术已覆盖肺结节、眼底病变、骨折及心电图等多个领域。技术不断进步，但“若发生事故谁来
AI决策背后：责任归属的哲学与P值重构
引言2023 年，美国一位律师向法庭提交了一份由 ChatGPT 生成的法律摘要，其中引用了六个根本不存在的判例。事发之后，该律师被吊销执照，并被罚款五千美元。法官在判决书中写道："律师的根本职责是确保提交给法庭的材料真实可靠，将这一职责外包给机器，本身就是失职。"几乎在同一时期，一位依赖AI诊断系统的皮肤科医生将黑色素瘤误诊为普通痣。患者三个月后癌细胞扩散，家属起诉医院。医院辩称："AI系统的识别准确率达到97%，超过大多数人类医生。"家属则反驳："但做出最终诊断
企业AI应用风控指南：从“平面压制”看提问技巧与合规边界
业界正热议“如何向AI提问”这一话题。文章引入了两个极具洞察力的概念：“超深对话”和“平面压制”。通俗来讲，前者类似于咨询顾问，通过连续几十轮的追问与逻辑推演来探寻本质；后者则像霰弹枪一样，从不同角度和预设进行多轮轰击，通过大量样本叠加来捕捉“正确答案”的轮廓。这不仅关乎职场效率，更是企业合规管理的关键。当咨询机构、法务及高管开始以这种方式与AI交互时，潜藏的风险与合规要求也随之演变。作为律师，我看到的不仅是生产力的提升，更是责任边界的重塑。将这两种模式映射到企业运营中，我们会发现截然不同的风险图谱：提问
AI进入董事会：十二人格系统的法律合规新课题
近期，日本麒麟控股（Kirin Holdings）的一项决策在企业管理领域引发广泛关注：该公司正式将一款具备"12种人格"的AI董事（AI Director）——"CoreMate"引入经营决策层。日本麒麟集团将在2027年迎来创业120周年，目前已成功构建了涵盖酒类、饮料、医药及健康科学的多元化业务布局。与过去充当"秘书"或"分析工具"角色的AI不同，CoreMate被赋予了"对等人格（Peer-level Personality）"的全新定位。它能够实时解析会议内容，从经营、数字化、市场营销等12个专
剑桥AI指南：法律伦理的全球审视
当硅基神经元在服务器幽蓝光芒中首次模拟人类思维火花，当代码洪流开始冲刷古老文明堤坝，我们便知晓，一个全新纪元已然降临。人工智能，这个曾被科幻作家反复勾勒的词汇，如今正以空前姿态渗透进人类文明的每寸肌理。它既是普罗米修斯窃来的天火，照亮通往未来之路；也可能是潘多拉魔盒释放的未知力量，考验着人类智慧与良知的底线。在这场波澜壮阔的技术革命面前，《剑桥人工智能手册：法律与伦理的全球视野》犹如一座巍峨灯塔，以其深邃洞察与宏阔视野，为我们拨开迷雾、指引航向。它不仅是一部学术著作，更是一份关于人类如何在智能时代安身立命
AI误判毒蘑菇无人追责？普通用户需警惕的智能工具隐患
近期，AI图像识别导致中毒的事件在网络上引发了广泛关注。如今人们生活日益便捷，查询知识、辨别物品、寻求答案时，许多人下意识便会启用AI工具。然而这起真实案例，也暴露出民用AI在日常应用中所潜藏的安全隐患，以及长期未能厘清的责任认定难题。蘑菇识别事故真相，远比表面复杂整个事件的过程十分生活化。六月初，一位用户在小区内采摘野生菌菇后，借助某平台的AI拍照功能进行辨认。系统将有毒品种错误判定为可食用的鸡腿菇，用户依此采信食用后，发生了中毒反应。鲜为人知的是，AI当时的回应中其实附带了警示说明。清楚注明该类菌菇与
OpenAI新案例揭示：文旅AI不止于写攻略
游客需要的并非完美的文字，而是有人担责的可落地方案。游客提问："周五下班从乌鲁木齐出发，带老人去北疆玩三天，预算有限，别太累，怎么走合适？"若将此问题抛给通用大模型，十几秒内便能获得一份精美的攻略：行程规划、景点推荐、注意事项、穿衣建议，甚至附带几句"祝旅途愉快"。看似面面俱到。然而一旦深入追问，问题便暴露无遗——这趟车还有余票吗？换乘时间是否充裕？老人能否承受连续六小时的乘车？票价是实时数据还是AI虚构？若天气突变或车次取消该如何应对？退改签责任由谁承担？出现问题该找谁？
AI不背锅，问题出在你自己
网上一堆人抱怨AI：“怎么不懂我意思”“怎么不自动做完”要知道AI不是你脑子里的蛔虫，它不会钻进去替你想、替你判断、替你活。人的脑子里有什么，AI就放大什么。你给它方向，它给表达结果你给它结构，它绘出体系你给垃圾，它就放大垃圾AI没有独立思想、没有是非观、没有道德取向、没有意识形态，AI仅仅是你的思想的放大器。很多人从抱怨老板转为抱怨AI，本质上，是想让AI替他承担人生责任。AI时代——人与人能力对比的分水岭不是“谁会用AI”，而是谁的思考力度更深。AI参与战争能让弱者胜强者，因为弱者愿意创新，强者只会抱