AI省时一小时全归公司？Meta CTO回怼：别再问休假了
一位 Meta 员工向首席技术官 Andrew Bosworth 抛出一个简单得近乎天真疑问：AI 让工作效率提升，公司能否将节省的时间回馈给员工？
得到的回应，足以让整个科技圈陷入短暂沉默。
据 Business Insider 援引三位参会者消息，2026 年 7 月初，Bosworth 在内部员工交流会上表示：
“Stop asking about Meta Days. It’s very dumb.”
“别再问 Meta Days 了。这很愚蠢。”
他还建议提问者回家问问父母：每次见领导都要求多休假，是怎样的职场策略。
AI 承诺解放生产力 然而在这间会议室里，节省出来的一小时早已有了归宿：继续干活。
▲ Business Insider 独家披露援引三位在场人士，还原了 7 月初的内部对话。图中为 Andrew Bosworth。
员工提及的 Meta Days（Meta 额外休息日），曾是疫情期间的特别福利。公司会在部分长周末前后额外放假一天，为高压远程工作提供缓冲。后来该安排被取消，由两个 choice days（自选休假日）取代。
依据 Business Insider 报道，Meta 员工目前每年享有约四个工作周假期，外加公共假日和两个自选休假日。员工的提问距离“四天工作制”尚远，他只是试探：AI 已融入日常工作，那项消失的旧福利能否恢复？
Bosworth 给出的分配方案十分明确。
“I hope that what we do with our extra time is do even more and cooler stuff for the users who use our products every day.”
“我希望大家利用额外时间，为每日使用产品的用户创造更多、更出色的成果。”
Meta 每日服务数十亿用户 Bosworth 表示，若 AI 为他节省一小时，他会将这一小时继续投入产品研发。这个回答甚至带有一种管理层式的自洽：他本人同样身处同一台跑步机，只是加速控制权在管理层手中。
▲ X 用户 Pirat_Nation 整理了“很蠢”“做更多、更酷的东西”以及“多出一小时继续工作”等核心表态；截图含中英对照。
这场问答还有一段易被情绪化标题忽略的尾声。Bosworth 随后致歉，承认自己语气“too hard（过于严厉）”，并指出员工的问题或许带有“tongue-in-cheek（半开玩笑）”的意味。Meta 则拒绝就这些言论发表评论。
道歉缓和了表达方式，却未改变那一小时的去向。
日历上的空白是否会被新任务填满？经济学早已探讨过类似现象。
1865 年，英国经济学家 William Stanley Jevons 发现：蒸汽机提升煤炭利用效率后，英国煤炭总消耗量反而上升。单项任务成本降低，更多用途随之涌现，总需求吞噬了节省量。后续，人们将此现象命名为 Jevons paradox（杰文斯悖论）。
套用当下的办公场景，AI 使代码、方案和分析报告产出更快，企业随即启动更多实验，扩展更多功能。那张永远清空的待办清单，便是知识工作者面前的“煤矿”。
▲ NPR《Planet Money》曾以杰文斯悖论解读：某项能力成本下降后，社会可能消费更多该能力。
杰文斯悖论并未替企业决定员工休假天数。它仅揭示一个冷峻机制：竞争持续、需求可扩张时，效率不会自动转化为闲暇。工时能否缩短，仍取决于公司制度、劳资协商和法律框架。
几乎同期，OpenAI CEO Sam Altman 也谈及技术长期承诺更多闲暇，却始终未在社会层面兑现四小时工作制。
“And I don’t expect AI to change that.”
“我也不认为 AI 会改变这一现状。”
他预判，超级智能降临后，人们或许比想象中更忙碌。Bosworth 将这一宏观预言转化为公司内部版本：若模型赠予你一小时，路线图已在门口等候签收。
一位 X 用户如此记录外界的困惑：
“Funny how quick it went from ‘making life easier’ to ‘do even more’.”
“从‘让生活更轻松’到‘干得更多’，转变速度快得有些可笑。”
Bosworth 的回答引发反感，原因正在于此。AI 的宣传片中，人类终可摆脱琐事；公司的财务模型中，那些被摆脱的琐事将折算为吞吐量和利润率。
员工询问 Meta Days，触及的是效率红利的初始归属权。员工期望节省的时间转化为休假，公司正将其沉淀为新产能。技术仅负责创造增益，最终流向由掌握规则的人决定。
那句“很蠢”会吸引眼球 Bosworth 的另一段表态留下了更关键的分配信号：“我多出一小时，就投入进去。”
AI 时代的残酷或许正从这一小时开启。机器日益高效，人的日历却未延长——它只被填得更满。