战争新变数：人工智能的边界、风险与治理路径

大家都知道，2026年2月28日，美国和以色列联手对伊朗发动了猛烈空袭，导致哈梅内伊等高层伤亡。传闻称，美国Anthropic公司的Claude大模型在此次行动中功不可没。与此同时，乌克兰利用无人机群深入俄罗斯腹地，造成了巨大破坏和人员伤亡。

不仅如此，俄乌战事、中东冲突以及美以伊战争都表明，AI正从辅助工具演变为战争的核心驱动力。它在重塑战争形态的同时也带来了巨大隐患。大家都在思考：AI在战场上的极限在哪里？我们又该如何利用其正面作用，避免负面风险？

本文将从作用程度、能力局限及治理策略三个角度进行深入剖析。

一、 AI在战争中的实际效能

如今，AI正在改变战争获胜的逻辑，其作用主要体现在以下四个核心层面。

1. 全域感知与情报处理（驱散“战场迷雾”）。战争数据呈指数级增长。AI能融合卫星图像、信号等数据，将情报分析时间从数周缩短至数分钟。例如在美以伊冲突中，AI能实时解密通话，生成全景地图，实现先敌发现和精准打击。

2. 智能决策与指挥重构（以快制慢）。AI能统筹多域力量，优化打击方案。它将线性决策变为实时的“人机协同”指挥，极大压缩了OODA循环的响应时间。

二、 AI在战争中的能力极限

虽然AI威力强大，但在复杂战场中也有明显短板：

1. 缺乏常识推理与“黑箱”操作。AI高度依赖数据，缺乏对复杂环境的理解。其决策过程不透明，遇到新战术容易产生“幻觉”。

2. 数据依赖与“中毒”陷阱。AI性能依赖数据质量。实战中情报稀缺且易被误导，在强干扰下，AI极易误判，例如将民用设施识别为军事目标。

3. 缺乏人类的谋略与直觉。战争充满博弈。AI基于有限规则，无法替代人类指挥员的创造性直觉和经验，难以达到“运用之妙”的境界。

4. 环境适应性与抗毁性不足。军用AI需抗干扰，但民用模型在断电断网或强电磁干扰下易瘫痪，且自身也是网络攻击的高价值目标。

三、 如何规避风险，坚持“以人为本、理性向善”

为防止AI失控，国际社会需采取审慎的治理与管控措施。

1. 坚守“人类最终责任”底线。武器系统必须受人类控制，保留人工干预渠道，避免AI自动进入发射和打击决策环节，确保随时可中止。

2. 确立“智能向善”与“慎重负责”原则。大国应秉持共同安全观，不利用AI谋求绝对优势，反对将其作为发动战争的工具。

3. 实施分级分类与敏捷治理。加强监管，根据环境特点限制不成熟技术的使用，降低扩散风险。

4. 完善问责机制与国际规则。建立明确的责任追究制，推动多边主义，建立国际治理框架，防止技术霸权。

5. 平衡算法精度与人性温度。发展情感计算技术，保留传统交流，防止人机关系失衡和伦理失范。

总之，AI虽然改变了战争形态，但“智能”不等于“万能”。我们应保持“人在回路”，用法律和伦理规范约束技术，确保其向善发展。