课表敲定前值得深思的问题：AI 课程该重在讲授还是动手实践？

摘要：把人工智能课程排进中小学课表仅仅是个开端。决定这门课真正价值的，是它最终呈现为"讲授式 AI 课"还是"实践式 AI 课"。本文给出三项辨识信号、一条验收准则及四个场景的实施路径，供新学期课表定稿时参考。

本周，多数学校的新学期课表正在最终敲定。人工智能课程进入中小学课堂，如今已不算新鲜——从政策导向到家长期待，AI 课几乎成为标配。但在课表落定的最后关头，有一个问题仍值得校长和信息主任再三斟酌：

本学期的人工智能课，学生是"听"完的，还是"做"完的？

这个问题并非无端抬杠。同样冠以"人工智能课"之名，两种授课方式之间的鸿沟，比有无论这门课的差距还要深远。

"讲授式 AI 课"有何表现？三个信号

信号一：课件内容热闹，学生双手清闲。整堂课由教师演示 PPT 与视频支撑——展示人脸识别多么神奇、无人驾驶多么惊艳，学生全程充当观众。一学期结束，学生仅记住若干概念，从未接触过传感器，也未编写过一行代码。

信号二：课后任务是手抄报与观后感。如果 AI 课的产出形式是"人工智能手抄报""我眼中的 AI 作文"，说明这门课缺少动手环节的设计——因为无可做的事项，只能让学生"抒发感想"。

信号三：学期末拿不出展示成果。询问信息教师"这学期 AI 课学生做出了什么"，若得到的答复是"他们了解了 AI 的基本概念"，而非能够摆出来、能够演示的作品，这门课本质上等同于一学期的科普讲座。

并非说概念不该讲解。问题在于：AI 是一门工程属性极强的学科，脱离"做"的 AI 课，恰似脱离水的游泳训练。

一个朴素的验收准则：下课铃响时，学生手中是否握有作品

判断一门 AI 课的质量，有一种极其简单的方法——无需查看课件、无需听取汇报，只需观察学生下课时手中是否握有东西：

只要学生手中有作品，这门课便具备了三样最珍贵的要素：真实的学习驱动力（这是我做的，而非老师讲的）、可见的评价凭据（作品即档案）、可展示的办学亮点（开放日、督导检查、科普月皆能派上用场）。

"实践式 AI 课"，应从哪些场景切入？

不少学校面临"想做却不知从哪起步"的困扰。经验表明：**从学生每天都能看见的真实场景切入，远比从抽象概念入手更为有效。**四个经过验证、适宜中小学开展的场景方向：

四个场景并非并列的选项，而是一条循序渐进的难度阶梯：感知→控制→系统→智能。学校可结合年级与课时条件分段切入，无需一次铺开全部。

课表定稿前的三项落地提示

写在最后

人工智能走进课堂，政策解决的是"有无"的命题；而"讲授还是实践"，则关乎"价值"的命题。课表排定之前，这一问值得深思。