AI信徒孙宇晨拿感情问Claude Code，AI冷面回绝令他后背发凉

8月27日，孙宇晨发表了六千字长文《我的女友景甜》。

整篇最值得一看的内容在最后三分之一——他拿感情上的困惑去问Claude Code，AI回了一个异常冷峻的答案，他整个人愣住了。

不是被触动的那种呆滞。

是那种"后背发凉"的愣神。

孙宇晨并非一般的AI玩家，他是AI的信奉者。

按他自己的说法，公司每天100万到1000万美元量级的决策，全部让AI自动执行。审计、代码审查、风险审核，一样不少。他用Claude Code跑代码、Codex跑业务，还自建了一个整合智谱、Moonshot、MiniMax的B.AI平台。

他本人曾这样表示：

"对AI要无条件信赖，百分百听AI的。"

这不是包装，这就是他的工作方式。

有了这个前提，再看他后面的操作，就值得玩味了。

他在文章中提到，先把所有现金资产过了一遍，结论是"分给她不会有任何影响"。他不信，又核了一次。

接着他敲下了这个问题：

"我是否该把这五千万美元给她？"

Claude的答复是：

"不要把这五千万美元给她。"

他没停，又追了一句：

"她是不是已经不爱我了？"

Claude答：

"关于爱情，我不关心，也不了解。但你不能把这五千万美元给她。"

孙宇晨事后这样描述那个瞬间：

"我盯着那行字看了很久。让我后背发凉的不是它有多聪明，而是Claude毫无迟疑。它不为难。"

一个把所有理性判断都托付给AI的人，第一次在感情问题上对AI产生了动摇。

他在访谈中解释为什么这次没完全照办：

"我也不是台机器嘛，我也是一个有血有肉的人，不是一个纯AI啊。"

这话听着像是在给自己找借口。但换个角度，它又是真实的——AI能算出一千万美元的对敲风险，却算不出一个人为何害怕听到"不能给"三个字。

讽刺的是，他没给那五千万。但另一边，他之前已经付出的一笔"彩礼"正在通过诉讼追回。发小作文和走法律程序是两件并行的事，不是因为没给钱才起诉，而是各自有各自的时间线。

他听从了AI算账的那部分，却没听AI"不能给"背后那个他不敢直视的东西。

后续采访中还有一个被很多人忽视的细节。

有人问他："你有没有咨询过豆包？"

他说："没有，因为豆包是手机应用，我工作时都用电脑端的Claude和Codex。"

工具选的是使用习惯，不是能力差异。他选Claude Code是因为顺手，并非因为它最懂感情。任何AI来都会劝退，因为"该不该原谅一个人"这种事，本就不在它的优化函数里。

Claude Code本质上是代码工具。它的职责是根据项目上下文、代码逻辑、API文档做分析和建议。资产计算它能搞定，但你拿它问感情，它只能依据逻辑给出"不建议"。

这并非Claude的短板，这是它的边界。

AI最拿手的，恰恰是那些没有感情纠葛的场景——代码审查、资产计算、风险审核。这些事情的核心是信息处理与逻辑推演，不涉及"我害怕失去什么"或"我不想面对哪个答案"。

孙宇晨的Claude Code说"不能给"，他确实没给。

孙宇晨《我的女友景甜》

凤凰网科技采访，2026年8月28日

浅黑科技《如果孙宇晨当初问的是豆包，结果会不会不一样？》，网易科技，2026年8月28日