AI降低门槛，软件公司却赚翻了

近来坊间盛传"AI将终结软件"。为此，我亲自操刀，耗时一月研发，试图验证这一说法。结论是：现实与喧嚣大相径庭。以下是我的亲身经历与思考。

作为长期使用者，我对软件行业不陌生。此前华尔街唱衰软件，炒作"硬件为王"，导致"软件消亡论"甚嚣尘上。起初我并不买账，毕竟软件怎么可能被取代？股价下跌我也未受影响。然而，微软等巨头接连爆出亮眼财报，证实了我的直觉：AI并未动摇软件地位。但这只是感觉，缺乏实证。于是，我决定亲自动手，用AI开发了几款产品，探寻软件未被替代的真正原因。

说干就干。我利用AI进行软件开发及游戏制作，旨在检验"软件末日论"的真伪。结果，现实远超预期。

首先直观感受是：准入门槛大幅降低。昔日开发需懂代码、美术及繁琐流程，如今只需向AI描述需求，便能迅速产出可用的原型。人人觉得自己都能成为开发者，门槛仿佛被夷为平地。

然而，我坚持了一个月，得出的结论是：AI并未如传闻般神乎其技——其生成的代码往往外表光鲜，实则运行时漏洞百出。

这一个月里，我尝试了多个项目，无一例外都遭遇了挫折。

从最基础的贪吃蛇开始，仅仅一个微小的逻辑错误，就让我在半小时内反复修正三四次，才勉强跑通。

随后尝试金融数据分析，虽有界面呈现，但总觉得缺了灵魂。许多想法在脑海中清晰，却难以转化为指令，导致项目半途而废。

接着制作餐饮点餐系统，前期顺利，却在支付环节卡壳，至今未解。

最后是卡牌游戏，投入数十小时完成开发与部署，上线后却门可罗雀，无人问津。

尝试AI视频生成，本想一句指令出片，结果画面违和、节奏混乱，虽看似唬人实则无用。折腾许久，最终还得回归人工逐帧调整。

发现了吗？阻碍从未来自"我不会"，而是"我讲不清"、"做不完整"以及"无人使用"。核心在于如何精准表达意图及完成产品闭环。

因此，AI虽赋予了普通人上桌的资格，但并不意味着胜利。它仅是推开大门，能否走好下半场，取决于个人的专业素养。

AI提供了入场券——但也仅此而已。

或许你会质疑：是否仅我如此？事实并非如此。数据显示，AI热度虽高，落地却冷。全球ChatGPT月活破10亿，但真正用于工作的不足百万人。付费率仅5%，消费者订阅约5000万，企业付费900万。能从中获利的更是凤毛麟角，付费用户仅8000万至1亿，且多为付费使用，非盈利。

看似门槛被破、人潮涌入，实则能落地变现者寥寥——热闹的是入场，冷清的是落地。

至此，核心问题依旧：AI是否真的在为软件敲响丧钟？

翻开财报，答案截然相反：软件巨头们非但没有倒下，反而赚得盆满钵满。

以微软为例，2026财年Q4（截至6月30日）营收900亿美元（+18%），净利润358亿美元（+31%）。Azure智能云增长43%，年收破千亿。Copilot付费用户超3000万，云订单激增84%。

（注：微软财年与A股半年报披露周期同步。）

Salesforce更是典型，AI化身为印钞机。其Agentforce与Data360年化收入近39亿美元，一年翻倍。ServiceNow及MongoDB等云厂商也保持高增长。

A股方面，金山办公2026上半年净利润25.18亿元，同比大增236.94%，WPS的AI商业化成效显著。

看透数据便知：对软件公司而言，AI非威胁，而是机遇。

无论是数据还是我的实践经历，让我明白：AI降低了入门门槛，却未降低成功壁垒。门槛决定入场资格，壁垒决定生存质量。这一个月里，虽能生成大量模板，但攻克技术难关、将行业洞察转化为产品的能力，AI无法替代。会套框架者众，但能将经验转化为产品的专家寥寥。

归根结底，我想验证的仍是开篇的直觉：软件不会被AI取代。亲历的挫折证明，此直觉无误。

那些"末日论"多源于门外人的呐喊，亲历者才知：软件的真实门槛，AI难以推倒。

这是我基于实践的判断——软件不会轻易崩塌，因其核心壁垒犹在，非AI所能赋予。

AI让做软件变得更容易 这不是软件的葬礼，是软件的盛宴