AI浪潮席卷校园：中小学教育真的只需比赛与编程吗
这是我的第【110】篇随笔
01
万物皆可AI：一场全民焦虑的狂欢
"坚持育人为本、技术为用。
引导学生在生成式人工智能技术使用过程中，形成适应智能时代发展的价值观、必备品格和关键能力。"
—— 教育部《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》。
2025年，教育部连发两份文件：
《关于加强中小学人工智能教育的通知》和《中小学生成式人工智能使用指南》。政策信号很明确：AI教育要全面进中小学。
但政策的善意，在市场端变了味。
你走在大街上，五步一个"少儿编程"，十步一个"AI思维训练"。
某知名少儿编程品牌的广告语更绝：
"未来的文盲不是不识字的人，而是不会和AI对话的人。"
但狂欢过后我们需要冷静地问一句：
中小学AI教育，真的就只是搞搞比赛、学学编程吗？
1500万孩子在学编程，500亿的市场规模，投诉量暴增41%——这三个数字放在一起，勾勒出一个熟悉的剧本：资本涌入、焦虑营销、泡沫膨胀、一地鸡毛。
02
培训机构的"三步收割法"
"少儿编程类投诉同比增长41%，其中虚假赛事宣传、师资与宣传不符、退费难是三大重灾区。"—— 中国消费者协会，2025年。
让我们拆解一下培训机构的"商业模式"。
第一步：制造焦虑
"您的孩子还在背九九乘法表吗？别人的孩子已经在训练AI模型了。
2030年，50%的工作将被AI取代，不会编程的孩子未来怎么办？"
这些文案的底层逻辑只有一个，让家长恐惧，让恐惧驱动付费。
你不是在买课程，你是在买"安全感"。
而安全感，是这个世界上最好卖的商品。
第二步：包装概念
"AI思维训练"、"计算思维启蒙"、"机器学习初阶"、——这些听起来高大上的名词，拆开来看，很多就是教孩子们拖拖拽拽搭积木，或者写几行最简单的Python代码。
我不是说这些没用。
但一个六岁的孩子，连逻辑思维都还在发育阶段，你跟他说"神经网络""反向传播"，他真的能理解吗？
还是只是在背诵概念的壳子？
第三步：卷钱跑路
这是最恶劣的一步，但也是这个行业的"常规操作"。
2025年初，少儿编程头部品牌"贝尔机器人编程"被曝出卷款跑路，涉及北京、成都、深圳、合肥等多个城市，初步统计金额超千万元。
同一年，"童程童美"（前身达内教育）全国多地门店关门，家长和员工集体维权。
这些机构跑路前的操作出奇一致：
搞一波"限时大促"吸引家长续费，然后人去楼空。
你预存了三年的学费，可能下个月就打了水漂。
培训机构的本质是商业，不是教育。
商业追求利润最大化，教育追求育人最优化——这两个目标，天生就有冲突。
03
竞赛热潮：白名单背后的新"奥数"
"面对白名单竞赛和商业考级机构的强力推动，学校和教育部门需清醒划定边界。
人工智能通识课程的学习评价必须与升学脱钩。"—— 教育部人工智能教育指南。
如果说培训机构是"前端收割"，那么竞赛体系就是"后端变现"。
2022年，教育部印发《面向中小学生的全国性竞赛活动名单》，"蓝桥杯"、NOC、"信奥赛"等23项自然科学素养类竞赛位列其中。
这个"白名单"本意是规范竞赛市场，但副作用是：
进入白名单的竞赛，成了培训机构最好的"卖点"。
产教融合的本质只有一条标准：
"学我们的课程，直通信奥赛，获奖可以加分。"
家长一听，心动了。
孩子花了两年时间学编程、打比赛，最后拿了个省级三等奖。然后呢？
2025年教育部明确规定：
"严禁以任何形式将竞赛成绩替代或凌驾于课程评价之上。"
竞赛成绩和升学脱钩，是政策的大方向。
但很多家长还不知道，或者不愿意相信。
企业说"我们需要会编程的人"，这不是真实需求。
全国每年参赛人数几十万，能拿到省一等奖的不到1%。
这1%里面，真正有"加分价值"的更少。
为了这不到1%的概率，多少孩子牺牲了周末、牺牲了睡眠、牺牲了对技术真正的热爱？
当这两个条件同时满足的时候，产教融合就发生了。
后来教育部禁了奥数和升学的挂钩，奥数热退了。
现在，AI竞赛正在走奥数的老路。
机构把竞赛包装成"升学利器"，家长把竞赛当成"投资回报率"最高的教育支出。
但很少有人问孩子一个问题："你喜欢编程吗？"
朱惟其
21世纪教育研究院院长熊丙奇说得好："推进AI教育，应摒除应试化思维。"如果AI教育的终点是竞赛奖状，那它和应试教育没有本质区别——只是换了一套试卷而已。
04
AI教育的三大异化：功利化、窄化、神秘化
当培训机构和竞赛体系联手把AI教育变成一门"生意"时，真正的AI教育正在被三重异化所遮蔽。
异化一：功利化——从"素养"到"证书"
教育部文件的表述是"素养"，但落到操作层面变成了"证书"。
考级、竞赛、认证——这些可量化的东西，成了衡量AI教育成效的唯一标准。
但AI素养和编程能力是两回事。
一个孩子可能考过了Python二级，但完全不理解算法偏见是什么，不知道AI生成的内容可能有错误，不懂得在使用AI时保护自己的隐私。
这些才是AI素养的核心，但它们在考级体系里几乎不占权重。
异化二：技能化窄化——从"思维"到"代码"
很多学校的AI课，本质上就是编程课。
孩子们学的是语法、是函数、是调试技巧。
但这些是"技能"，不是"思维"。
真正的AI素养包括：数据意识（知道数据从哪来、可不可信）、算法思维（理解算法如何影响决策）、伦理反思（思考AI的边界和责任）、创新应用（用AI解决真实问题）。
这四样东西，没有一样能通过刷题获得。
全国人大代表张巧良说：
"AI时代应加强中小学逻辑思维教育。"
逻辑思维能力，才是应对AI的核心竞争力。
会写代码的，可能被AI取代；会思考的，不会。
异化三：神秘化——从"工具"到"神话"
培训机构喜欢渲染AI的"神奇"：
"AI可以写诗、画画、作曲，未来无所不能！"
这种叙事有两个后果：
一是让孩子觉得AI高不可攀，产生"我学不会"的畏难情绪；二是让孩子对AI盲目崇拜，觉得AI说的都是对的。
AI不是神，是工具。
它会有偏见、会犯错、会生成虚假信息。
教育的目标不是让孩子"膜拜"AI，而是让孩子学会"驾驭"AI——知道什么时候该用、什么时候不该用、怎么用才安全。
三大异化的共同指向：
AI教育正在被从"育人工具"变成"筛选工具"。
它不再是为了培养每个孩子的数字素养，而是为了筛选出少数"适合打竞赛"的苗子。
这和教育的初衷背道而驰。
05
如何辨别"真"与"假"
"AI进中小学，别丢了素养培育的初心。"—— 新华社，2025年12月。
批判完了，该给答案了。
中小学AI教育到底应该怎么做？
我认为要回归三个"本"。
回归"人本"：不是每个孩子都要成为程序员
教育部长怀进鹏说："统筹布局科技发展和创新人才培养，全面提高人才自主培养质量。"
注意，是"人才"，不是"赛手"。
AI教育应该是通识教育，不是精英选拔。
就像数学是所有人的必修课，但不是所有人都要参加数学竞赛。
AI素养同理——每个孩子都需要了解AI、会用AI，但只有少数人会走专业路线。
把AI教育从"选拔性"变成"普及性"，这是第一道关。
回归"能力本"：思维比代码重要
具体到学校层面，AI教育应该培养四种能力，而不是四种编程语言：
1.提问能力：知道向AI问什么问题，如何判断AI给出的答案是否可靠，这是未来最重要的元能力。
2.批判性思维：AI会说谎、会有偏见、会犯错。孩子需要学会"不信"，学会交叉验证。
3.伦理判断：用AI完成作业算不算作弊？AI生成的作品有没有版权？这些问题没有标准答案，但孩子需要学会思考。
4.创造能力：AI是放大器，不是替代品。
一个有创造力的孩子，用AI能做出十倍于以往的作品；一个只会模仿的孩子，用AI也只能复制粘贴。
回归"育人为本"：技术为用，育人为本
教育部《中小学生成式人工智能使用指南》提出了三条原则，值得所有校长和家长刻在墙上：
1.坚持育人导向，强化素养本位——育人为本，技术为用。
2.坚持教育公平，尊重学生差异——AI工具要平等惠及不同地区和个体。
3.坚持价值引领，确保技术向善——AI教育的方向必须正确、健康、积极。
朱惟其
这三条原则，是AI教育的"宪法"。
任何课程设置、竞赛组织、培训活动，都应该拿这三条来检验。
通不过的，就不做。
06
写在最后
万物皆可AI的时代，教育恰恰是最不能被AI替代的东西。
因为教育的本质是"人点亮人"，是师生之间的情感连接、价值传递和思维碰撞。
培训机构可以教孩子写代码，但教不了孩子如何做人。
竞赛可以检验技能水平，但检验不了品格和价值观。
AI可以做很多事情，但它不能替孩子决定：我想成为一个什么样的人。
所以，当我们谈论中小学AI教育时，不能只谈技术、只谈竞赛、只谈培训机构。
我们要谈的是：在这个被算法包围的世界里，如何让孩子保持独立思考的能力、批判质疑的勇气和以人为本的温度。
朱惟其
别让AI素养课变成新的"奥数陷阱"。别让培训机构定义什么是"AI人才"。别让竞赛奖状成为衡量教育成功的唯一标准。技术永远为用，育人才是本。守住这个初心，AI教育才能真正造福下一代。
扩展阅读
我们用AI工作流半年后，发现一个反常识的真相：基础课比AI课更重要
热闹型推进：很多学校的AI，死在"看起来很快"
AI进了课堂，但革命还没开始
欢迎在评论区留言，我会针对点赞最多的评论作为下一篇选题。
如果你也认同，欢迎转发给你们的朋友看看。
——我是@学徒朱惟其
一个"不务正业"的跨界产创融合操盘手
全国唯一带领中职校获得国创赛金奖导师
专注让产教融合真正落地
让创新创业教育融入职涯