13亿净利与千余投诉并行：元保AI光环下的老年困局
2026年3月18日，在纳斯达克上市的元保（YB）披露了2025年第四季度及全年未经审计的财务业绩。这份于初春发布的财报，以一组颇为抢眼的数据，描绘出这家互联网保险新秀借助AI风口迅速上行的路径：2025年全年，元保录得总营收43.73亿元人民币，同比增长33.1%；净利润则达到13.08亿元，同比大增51%。但在这串仿佛通向资本高地的数字背后，来自消费端的不满与争议始终没有退场，反而透出丝丝冷意。几乎就在财报披露的同时，黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台上，关于元保“莫名扣费”“诱导投保”的投诉仍然维持高位。业绩表现与用户口碑之间的强烈反差，也让这家自称“科技驱动”的保险科技企业，卷入了一场围绕“技术向善”还是“技术逐利”的伦理讨论。
亮眼的业绩数字与持续不断的消费投诉，构成了元保2025年最突出的两面性。一面是资本市场追逐的增长故事，另一面则是消费端屡见不鲜的权益争议。二者的正面碰撞，不仅映照出互联网保险行业的现实难题，也进一步追问保险科技公司究竟应承担怎样的责任、坚守怎样的边界。
资本高台下的“数字想象”：从分销通道走向系统工厂
回看元保的2025年，若仅从财务角度观察，无疑称得上“规模与效率齐升”的一年。财报显示，公司全年总营收达43.73亿元人民币，较2024年的32.85亿元明显增长33.1%，其中第四季度单季实现营收11.75亿元，继续保持32.2%的较快增速。更受关注的是其盈利能力的大幅增强：2025年净利润为13.08亿元，同比增幅达到51%，明显跑赢营收增速。这意味着，元保的净利率已由2024年的26.4%提高至29.9%，在获客成本长期偏高的互联网保险领域，这样的盈利效率提升尤为显眼。截至2025年末，公司持有的现金及短期投资增至40.4亿元，全年经营性现金净流入为14.95亿元，这些指标都为其资本市场叙事提供了有力支撑。
这份看上去相当出色的财务成绩，离不开业务规模的持续放大与商业模式的不断演进。2025年，元保全年新增保单3066万份，同比增长36.7%，显示出较高的市场渗透能力。而从资本市场更深层的逻辑来看，元保的身份定位也在发生明显变化——它已不再只是依赖传统保险分销差价，而是逐步转身为一家高度工业化的“系统服务提供商”。
数据最能说明这一转型：2025年，元保系统服务收入达到29.23亿元，占总营收比重上升至66.8%；相较之下，传统保险分销服务收入为14.47亿元，仅占总营收的33.2%。这一收入结构的明显调整，说明元保核心商业逻辑已经转向：依靠自研的“全生命周期服务引擎”与大数据体系，把保险公司原本非标准化、低频次的获客和风控需求，转化为可标准输出、可规模复制的技术服务，从而获取相应的技术服务收益。
而在这种“系统化提效”的背后，是AI大模型（LLM）平台对业务流程的深度改造。元保管理层在业绩报告中提到，其AI Agent已经实现对保险场景的全链路渗透，从售前咨询的毫秒级响应，到售后理赔环节的自动化辅助，技术正逐步替代昂贵的人力投入，推动整体运营效率改善。2025年，元保研发投入与营销费用之间的杠杆效应愈加明显，AI带来的不只是操作层面的降本，更包括算法对用户潜在消费意愿的精准识别。不过，当这一被包装为“重构健康险叙事”的技术引擎，在不到一年时间里撬动超过3000万份保单时，其冷冰冰的算法逻辑，也在消费端激起了不少争议。对于那些身处算法迷雾中的投保人来说，这种高效率的“精准触达”，往往伴随的是不够清晰的扣费提醒与繁琐的退保路径，使所谓的“科技普惠”在高速增长的数据面前，显露出值得商榷的一面。
流量逻辑换了包装：网易系底色与AI外衣下的营销战
元保的快速增长并非毫无来由，其背后既有深厚的互联网背景，也有较为激进的流量运营逻辑。这家公司前身为北京木易保险经纪，成立于2005年，并在2020年迎来关键转型。创始人方锐曾担任网易集团副总裁，不仅主导打造过网易支付，也深知电商流量如何实现商业转化。这种“网易系”底色，使得元保自2020年正式更名并切入互联网保险赛道起，就带有鲜明的流量运营烙印和用户获取能力。恰逢短视频平台红利释放，元保借助敏锐的市场判断，迅速在电商平台推出“首月1元”“0元投保”等营销玩法，短短数年便把保单规模推升至千万级，完成了前期用户积累。
即便到了监管持续收紧、行业加快规范的2025年，元保仍在尝试重构自身营销叙事，把过去曾被广泛质疑的流量运营方式，重新包装为AI驱动的“精准触达”。财报显示，2025年元保总运营成本及费用仍高达30.37亿元，较2024年的24.16亿元增长25.7%。在如此庞大的支出结构中，销售与营销费用依然占据绝对核心。尽管公司多次强调，AI大模型（LLM）的应用显著提高了用户转化效率，但在这种效率提升背后，也存在算法对人性弱点进行精准捕捉的可能，这一点已引发市场广泛讨论。
一些细微的数据变化，也从侧面反映出这种营销重心的迁移。2025年，元保新增保单达到3066万份，同比增长36.7%，意味着平均每天新增保单超过8万份。公司借助AI技术进行高维用户画像分析，面向特定“高转化群体”投放定制化产品，力求把营销效率推向更高水平。不过，在庞大营销费用与精准技术推动之下，AI的“精准”也可能变形为定向“捕获用户”。有观点指出，当算法依据用户行为数据识别出，老年群体在智能手机操作上存在盲区，尤其对隐藏在复杂页面中的“自动续费”“免密支付”等功能缺乏辨识能力时，这种技术手段便可能精准瞄准这一数字弱势群体。这种由高额营销投入驱动、由AI算法加持的扩张方式，本质上仍是流量逻辑的延伸，只是借助技术外壳，对用户需求的渗透变得更隐蔽，也更不易被察觉与防范。
算法背面：被忽略的投诉与“失声”的老年群体
如果说亮眼财报是元保写给资本市场的赞歌，那么消费端的投诉，就是其高速增长背后不容忽略的阴影。截至2026年3月中旬，黑猫投诉平台上与元保相关的投诉记录已达到1219条，这些投诉大多源于“信息不对称”所引发的纠纷，其中“不知情扣费”以极高频率成为最核心的诉求。数据背后折射出一个值得警惕的现实：部分消费者，尤其是对数字界面不够敏感的老年人，在刷短视频或浏览电商平台时，极易被“1元起”“首月0元”等低门槛营销话术吸引，继而进入投保闭环。
从具体投诉案例来看，这类与扣费相关的争议，往往呈现出周期长、隐蔽性强的特点。有消费者家属反映，家中老人完全不知情的情况下，被元保通过银行卡及第三方支付平台连续扣款长达一年，累计金额高达上万元，而老人甚至说不清自己究竟何时点开过投保链接。这种将“免密支付”与“自动续费”深度绑定的模式，使原本应当严谨审慎的保险契约，在部分场景中被简化成算法驱动下的自动扣款指令，忽视了消费者的知情权与自主选择权。
还有部分投诉指出，元保在获取用户个人信息后，未经过充分授权，便通过验证码等方式诱导完成保费划转。仅在2025年12月一个月内，此类“莫名扣费”投诉就集中爆发。这一现象也从侧面说明，元保在前端获客环节的部分操作，对消费者知情权的保障仍显不足。
除了扣费争议之外，元保在理赔服务方面也面临不少质疑，其所宣称的“AI驱动理赔效率提升”，在实际执行中仍有提升空间。元保曾表示，其AI Agent已深度重塑理赔链路，提高理赔效率，但在部分案例里，算法审核逻辑似乎更倾向于寻找拒赔的“合规缝隙”。2025年末的一起典型案例显示，一名投保人在确诊癌症后申请理赔，却被元保以“投保前患有结石未如实告知”为由拒绝续保并强制终止合同。这种将常见、且与重疾并无直接因果关联的既往症，作为拒赔或终止合同依据的做法，在AI自动化审核时代变得更加流程化、标准化，也加剧了消费者对于理赔公平性的质疑。
需要注意的是，当前互联网保险行业仍处在快速扩张期。相关预测显示，互联网保险渗透率有望从2023年的12.3%升至2028年的30.2%。在这样的行业背景下，如果元保继续把AI技术的重点放在前端流量获取和用户转化，而忽略后端的消费者权益保护，那么其赖以支撑的3000多万份保单规模，或将在“投保容易、理赔困难”的信任危机中，遭遇更进一步的监管规范与市场信任反噬。
赚得越多、争议越大，这是元保在2026年春天不得不直面的现实。保险行业的核心价值，本应是为人们抵御风险提供坚实保障，其安身立命之本在于“信任”与“温度”。正如新“国十条”所强调的那样，保险行业需要塑造可信赖、可托付的行业形象，切实保障消费者合法权益。
元保在2025年确实交出了一份出色的财务答卷，也因此获得了资本市场的认可，但在消费者权益保护和企业伦理建设层面，仍存在不小的提升空间。技术本身并无善恶，关键在于企业如何使用技术、把握边界——AI不应成为“围猎”用户的工具，而应成为提升服务质量、保护消费者权益的屏障。对于已经坐拥40亿元现金储备和13亿元年净利润的元保来说，未来真正的考题，不在于AI模型计算得多么精准，而在于能否在追求算法效率和商业利润的同时，守住保险行业的初心，保留对消费者应有的敬畏与责任，最终实现商业价值与社会价值的双向平衡。