宇树科技冲刺IPO：招股书22次强调“全栈”自研，研发投入仅及优必选约九分之一

炒股可关注金麒麟分析师研报，内容权威、专业、及时且全面，帮助您发掘潜在主题投资机会！

出品：新浪财经上市公司研究院

作者：IPO再融资/图灵

日前，杭州宇树科技有限公司（以下简称“宇树科技”）正式披露A股招股说明书，全面发力冲击科创板IPO。

与众多机器人(14.980, 0.10, 0.67%)本体企业相比，宇树科技在业绩、盈利能力以及细分市场占有率等方面表现突出。不过，在报告期内各完整会计年度，公司研发费用均未超过1亿元，低于可比同行；近两年研发费用率整体明显下滑，且显著落后于同行可比公司。特别是与优必选对比，宇树科技三个完整年度的研发投入仅相当于后者同期的九分之一。

在招股书中，宇树科技共22次提及“全栈”自研，并表示已对机器人核心模型算法、智能系统，以及高性能电机、减速器、灵巧手、激光雷达等核心部件进行全栈研发。值得注意的是，尽管宇树科技宣称全栈研发了大量系统与部件，但其专利总数仅262项；169项境内专利中，发明专利只有20项。而截至2025年上半年，优必选获得授权的专利数量已达2790项，且发明专利占比超过55%，相关指标均优于宇树科技。

多项经营指标亮眼

招股书显示，宇树科技主要从事高性能通用人形机器人、四足机器人、机器人组件及具身智能模型的研发、生产与销售。到2025年，公司人形机器人出货量已突破5500台（仅指纯人形，不含轮式双臂机器人），位居全球第一。

2022年至2025年，宇树科技分别实现营业收入1.23亿元、1.59亿元、3.92亿元、17.08亿元；归母净利润分别为-0.22亿元、-0.11亿元、0.95亿元、2.88亿元，迅速实现扭亏并迈入高盈利阶段。2025年，公司扣非归母净利润更是达到6亿元。

从可比公司来看（招股书选取优必选、越疆作为同行可比企业），宇树科技率先实现了大额盈利。优必选在2022年至2024年及2025年上半年分别录得净利润-9.75亿元、-12.34亿元、-11.24亿元、-4.14亿元，三年半累计亏损37.5亿元。

越疆在2022年至2024年及2025年上半年分别实现净利润-0.52亿元、-1.03亿元、-0.95亿元、-0.41亿元，三年半累计亏损2.9亿元。

同时，宇树科技的毛利率也明显领先同行。2022年至2024年及2025年前三季度，公司毛利率分别为44.94%、44.75%、56.98%、59.83%，整体呈现显著上升态势。

相比之下，优必选2022年至2024年的毛利率分别为29.16%、31.53%、28.65%；越疆2022年至2024年的毛利率分别为40.75%、43.54%、46.56%，均明显低于宇树科技。

宇树科技表示，报告期内公司综合毛利率高于同行业上市公司，主要有两方面原因。一是公司与同行业上市公司的产品结构和应用场景存在差异。优必选的机器人产品主要包括教育智能机器人、物流智能机器人及家用消费级产品；越疆的机器人则主要是协作机器人，应用于制造、零售、医疗健康、STEAM教育及科研等领域。二是公司在成本控制方面处于行业领先水平。自成立以来，公司坚持机器人整机及核心部组件全栈自研技术路线，通过核心部组件自研自产，形成了供应链垂直整合能力，显著压降物料采购及制造成本。同时，规模化量产也进一步增强了公司与上游供应商的议价能力，进而形成持续性的成本优势。

研发费用仅及优必选九分之一

宇树科技在短短数年内实现营收快速攀升，在同行普遍大额亏损的背景下率先取得大额盈利，并走机器人整机及核心部组件全栈自研路线。作为科创板第二家预先审阅的拟IPO企业，以及市场关注度极高的机器人公司，在招股书披露前，不少投资者原本认为宇树科技的研发费用及研发费用率应当明显高于同行，发明专利等无形资产也应具备断层式优势。

然而实际情况却是，报告期内各完整会计年度的研发费用均不足1亿元，仅相当于优必选的九分之一；同时，研发费用率明显下滑，并显著低于同行可比公司平均水平。

2022年至2024年及2025年前三季度，宇树科技研发费用分别为0.30亿元、0.50亿元、0.70亿元、0.90亿元，研发费用率分别为24.39%、31.39%、17.84%、7.73%。其中，2022年至2024年三个完整会计年度，公司研发费用合计仅1.5亿元，年均0.5亿元，没有任何一年超过1亿元。

而可比公司优必选在2022年至2024年的研发费用分别为4.28亿元、4.91亿元、4.78亿元，三年合计13.97亿元，相当于宇树科技同期研发费用总和的931%。

另一家可比公司越疆，2022年至2024年的研发费用分别为0.52亿元、0.71亿元、0.72亿元，三年合计1.94亿元，同样高于宇树科技同期的1.5亿元。

根据Wind数据，A股涉及“机器人本体”业务的上市公司还包括博实股份(13.290, -0.07, -0.52%)、埃斯顿(20.130, 0.04, 0.20%)、新时达(13.570, 0.06, 0.44%)、拓斯达(25.320, -0.48, -1.86%)（维权）等，上述四家公司在2022年至2024年的研发费用总额均超过3.7亿元，且每年研发费用都在1亿元以上。

优必选、越疆在2022年至2024年的研发费用率均值分别为32.04%、35.53%、27.92%，均高于宇树科技同期水平。

在2025年上半年（两家公司尚未披露前三季度数据），优必选、越疆的研发费用分别为2.18亿元、0.41亿元，占同期营收比例分别为35.1%、26.7%，同样高于宇树科技2025年前三季度的7.73%（无2025年上半年单独数据）。

宇树科技称，2022年度和2023年度，公司研发投入占营业收入比例仍处于同行业上市公司区间之内；而到了2024年度及2025年1—9月，该比例有所下降，主要原因在于最近一年及一期营业收入增长迅速，收入增速明显快于研发费用的合理增速，在规模效应作用下研发费用率相对回落。

招股书22次强调“全栈”自研 专利规模仅为优必选十分之一

在招股书中，宇树科技22次提到“全栈”自研，例如“全栈研发了具身智能、强化学习、运动控制等机器人核心模型算法，散热管理、能源管理、电机驱动等智能系统，以及高性能电机、减速器、灵巧手、激光雷达及各类传感器等机器人核心部组件。”

按照投资者最直观的理解，宇树科技若已对如此多的核心模型算法、智能系统以及减速器、灵巧手、激光雷达等核心零部件进行全栈自研，其研发投入理应较高，专利等无形资产规模也应较为可观。

但现实情况是，宇树科技2022年至2024年的研发费用仅为优必选的九分之一，也低于越疆，且最近两年的研发费用率明显低于同行可比公司。

有意思的是，优必选同样坚持全栈技术路线，持续推动“仿人大脑”“仿人小脑”“高性能肢体”等关键技术群的发展，涵盖高性能伺服驱动器技术、大模型技术、语义VSLAM技术、学习型运动控制技术、视觉感知技术、多模态交互技术等人工智能核心技术，以及群脑网络2.0与Co-Agent技术等。

与优必选相比，宇树科技的发明专利数量明显偏少。截至2026年1月31日，宇树科技共拥有262项专利权，其中已公开授权的境内专利169项、境外专利93项；在境内专利中，发明专利20项、实用新型76项、外观设计73项。

截至2025年6月30日，优必选获授权专利数量已达到2790项，超过宇树科技262项的十倍。结合研报、公开报道及工商资料综合判断，优必选在这2790项授权专利中，发明专利占比超过55%。

而宇树科技发明专利仅20项，仅相当于优必选的约七十分之一；其发明专利占境内专利总量的比例只有11.83%，明显低于优必选约55%的水平。

Wind数据显示，越疆在全球范围内的有效专利总数为709项，也远高于宇树科技。

更值得关注的是，在宇树科技20项发明专利中，有11项是在2025年3月21日之后申请的，也就是说，最近一年申请的发明专利占境内发明专利总数的55%。而从2025年3月往前追溯九年，宇树科技发明专利总数仅有9项。要知道，宇树科技成立于2016年8月。

从技术积累来看，优必选凭借2790项授权专利以及超过55%的发明专利占比明显领先；从研发投入来看，优必选2022年至2024年三年累计投入13.97亿元，远超宇树科技的1.5亿元；从研发费用率来看，优必选最近一年一期也已经明显高于宇树科技。

从技术路线来看，优必选走的是全栈自研的“大脑+小脑”协同路径，可概括为“全栈自研、软硬一体、端到端”；而宇树科技虽然同样提出全栈自研，但更偏向于“小脑优先、成本领先”。招股书显示，鉴于全球具身大模型技术目前仍处于研发和测试阶段，宇树科技在报告期内尚未将自研的通用具身大模型大规模应用于机器人产品。

展望后续发展，宇树科技与优必选都面临各自考验。优必选需要在技术积累和商业回报之间找到更优平衡，加快迈向规模化盈利；而宇树科技则需在上市后借助募集资金补齐“大脑”能力，从“硬件平台提供商”进一步升级为“具身智能生态构建者”。

责任编辑：公司观察

新浪财经声明：本消息转载自合作媒体，新浪财经刊登本文旨在传递更多信息，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.依据《证券法》相关规定，禁止编造、传播虚假信息或误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发布的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不构成任何投资建议。用户应基于独立判断，自主决定证券投资并自行承担相应风险。