历史提醒我们警惕“终局科学”

人类的知识体系始终处于演进之中，因此在面对科学问题时，多一些谦卑并无坏处。

在《并不存在司法气候科学丑闻》（读者来信，3 月 21 日）一文里，杰西卡・温茨表示，她与他人合写的一章内容“建立在定论科学之上”。然而，科学本就不是永恒不变的结论。这样的表述似乎意味着某种观点已经拥有不可置疑的证据，但现实并不如此。

—— 老彼得・塞拉

北卡罗来纳州威尔明顿市

每当科学家、政界人士以及其他人使用“定论科学”这一说法时流露出的自负，总让我感到吃惊。科学领域里从不存在真正意义上永远盖棺定论的东西。若想知道倚赖“定论科学”可能带来怎样的悲剧，不妨翻阅坎迪斯・米勒德在《共和国的命运》（2011 年）中讲述的美国第 20 任总统詹姆斯・加菲尔德遭枪击的经历。刺客射出的子弹并没有立刻夺走加菲尔德的生命，随后医生对他的伤口进行了检查。

那时，英国医生约瑟夫・李斯特所创立的无菌理念，美国医学界其实已经有所了解。然而，在当时美国“定论科学”的主导下，几乎没有多少医生接受李斯特的研究结论。于是，参与治疗的医生们用未消毒的双手和器械反复探查总统伤口，却对此毫不在乎。结果并不意外，加菲尔德伤口发生感染，最终因而去世。他在位时间只有大约半年，我们也永远无法知道，他原本是否可能成为一位卓越的总统。

那些把“定论科学”视作永久真理的人，理应保持谦逊，并明白一个事实：今天被奉为定论的东西，明天也许就会被新的认识所取代。

—— 罗伯特・马蒂尔

伊利诺伊州格伦维尤市

责任编辑：郭明煜

新浪财经声明：本消息转载自合作媒体，新浪财经刊载本文旨在传递更多信息，文中内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.依据《证券法》规定，严禁编造、传播虚假信息或误导性信息，以免扰乱证券市场；2.用户在本社区发布的全部资料、言论等仅代表其个人观点，与本网站立场无关，也不构成对您的任何投资建议。用户应基于独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。