AI理财时代临近？MIT专家警示致命短板

金融业观察家表示，人工智能平台的财富管理能力正不断提升，未来极有可能替代真人理财专家。

但与真人顾问相比，AI存在致命缺陷：缺少受托信义责任，且这一法律空白短期内无法填补。

信义责任是法律明文规定的义务，理财顾问、律师、医师等专业人士都必须对客户履行，核心准则是：客户利益高于自身利益。

MIT斯隆管理学院金融学教授、金融工程实验室主任安德鲁·洛指出：

“核心症结不在于AI是否专业——如今它的金融专业水准无可置疑。真正缺失的，是受托信义责任。AI提供错误建议时，不必像人类顾问那样承担同等后果。”

他进一步说明，人类顾问一旦违反信义责任，将遭到严厉惩处：监管惩戒、民事赔偿，甚至刑事责任。脱离法律责任与问责体系，“客户利益优先”就是空谈。

法律层面的未解之题

当前众多用户开始通过大语言模型（ChatGPT、Claude、Gemini等）寻求投资建议。

根据Intuit Credit Karma去年9月调查：使用过生成式AI的美国人中，66%曾用它咨询财务问题；千禧一代与Z世代比例更是高达82%。本次调研涵盖1019名成年人，其中约85%的受访者会直接接受AI提供的投资建议。

纽约大学法学院信息法研究所资深研究员塞巴斯蒂安·本索尔表示：

“公众依赖AI获取各类财务指导，但监管层面迄今没有明确说法。一旦建议失误，责任究竟由谁承担？一家不承担信义责任的企业，其产品真的值得用户托付财产？这个问题至今无解。”

客观视角：既别迷信AI，也别神化人工

他指出，AI在理财规划中并非一无是处：它能通俗解释艰深的金融概念、普及医保等基础财务常识，这类通用科普建议相对可信。

但当触及个性化、精细化财务测算（如家庭收支、税务申报）时，务必保持警惕：大模型擅长输出看似专业的答案，即便内容错误，也会包装得逻辑严密，极易误导使用者。

另外，AI并不精于精密金融运算，税务、定制化理财测算类问题，切勿单纯依赖AI。

马斯克xAI公司法务政策主管詹姆斯·伯纳姆也在社交平台警示：旗下AI产品Grok的相关内容不可视为税务专业建议，用户必须自行核验。

他补充道，人类顾问也并非万无一失，并非所有真人顾问都会恪守信义准则。

人工顾问未必全受信义责任制约

财富管理领域的法律框架错综复杂：证券经纪、注册投资顾问、保险代理人等不同角色，承担的法律责任截然不同。

拜登政府此前曾发布新规，要求金融中介在建议用户将401（k）养老金转入个人退休账户时，履行受托信义责任（涉及巨额资产转移）；但特朗普政府已放弃在法庭上维护该规则，新规失效。如今这类资产转移建议，多数中介无需遵守客户优先原则，极易引发利益冲突，消费者需高度警觉。

纽约大学专家进一步提醒：多数顶尖AI企业均总部位于美国，若AI一味推荐投资美股，或将被判定为利己行为、存在利益冲突。

佛罗里达大学法学院副教授蒋佳莹（研究AI与信义责任）表示：目前AI企业不向普通用户收取咨询佣金，因此法律上不认定其为信义责任主体；但如果持牌顾问借助AI提供违规建议，问责对象仍是顾问本人，而非AI开发企业。

最后，他呼吁完善监管政策，为依赖AI理财的普通投资者建立信义保护机制。

他认为：在相关法规出台前，民众绝不能将财务决策完全托付给AI；但长远来看，AI持证合规提供专业理财服务，终将成为趋势。

责任编辑：李桐

新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。