飞依诺再闯IPO：家族持股引关注，老股东套现离场，GE官司成隐忧

文|新浪财经上海站 十里

当一家医疗设备企业重新叩响上市大门时，外界通常首先关注其财务数据、市场估值与行业前景。然而对于飞依诺而言，此番吸引众人目光的要素，远不止于此。

为何在提交申请的前夕，原有投资人竟集中抛售股权？为何一家主打"国产高端超声"概念的企业，背后却长期背负着与前雇主GE的法律纠纷？更引人深思的是，在层层穿透持股平台后，奚水的离异配偶、现任伴侣及女儿竟共同现身于公司股东名单。站在上市的门槛前，飞依诺所面对的挑战，显然已超越单纯的"成长性"范畴。

经过近三年沉寂，飞依诺再度向公开市场发起冲刺。2026年3月30日，其IPO申报材料获深交所创业板正式受理，保荐人为华泰联合证券。对奚水及其团队来说，这并非首次叩击A股大门。

早在2022年，飞依诺便曾向科创板递交申请，却在2023年6月选择主动撤回。如今二度闯关A股市场，表面看是故事的延续，但投资者更关注的是，此次究竟是简单的"卷土重来"，还是一次万全准备后的重返。

相较于前次申报，企业此次递交的财务答卷确有改善。

2023年，企业由盈转亏，录得净亏损6559.05万元；进入2024年，成功扭亏为盈，实现净利润约4855.61万元；营业收入亦保持增长态势，2024年度首度逾越6亿元关口。据招股文件披露，其2024年全品类医学超声影像设备总销售额位居国产品牌国内销售榜第三位。从产业视角看，这本是典型的"国产替代"叙事。

然而飞依诺的复杂性正在于，它并非仅凭产品与业绩便能诠释的企业。奚水，正是这一切的源头。

身为创始人、董事长及总经理，奚水与其现任配偶田园均有GE从业履历，早期创业班底中亦不乏GE前员工。这一背景既为飞依诺增添了独特的人物光环，也埋下了持续争议的隐患。

2015年3月，GE以侵犯商业秘密为由，对奚水、田园等9名自然人及飞依诺提起诉讼，索赔金额巨大并要求停产、销毁产品。直至2024年6月，该案才获初审判决，法院采纳GE部分诉求，裁定飞依诺等被告共同赔偿GE经济损失及维权费用2000万元。

目前，原被告双方均已提出上诉，案件处于二审阶段。对于一家冲刺IPO的企业而言，这绝非一句"历史遗留问题"便可轻易化解的风险。

更具看点的是，飞依诺的股权架构复杂度堪比其诉讼纠纷。递交申请前一年，企业引入多名新股东，且均以"受让股份"方式入局。同期，众多早期投资人密集抛售甚至清空持股。公司方面解释称，部分股东因基金到期，部分出于资金需求。

该解释虽符合规范且理由充分，但在IPO关键时点，仍难免引发市场质疑：这些早期投资者究竟是在协助企业引进新资本，还是借机套现离场？

进一步穿透股权架构后，飞依诺的私人关系网络更显微妙。在舟山晨鑫等持股平台中，除创始团队外，赫然出现奚水前妻刘瑶与女儿奚源的名字，持股比例分别为9.46%与9.48%；而现任配偶田园不仅是联合创始人，亦是企业实际控制人之一。

前妻、现任配偶与女儿，同多位创业元老共存于同一股权体系，此类场景在A股IPO案例中实属罕见。这或许不直接构成实质性障碍，却足以令该企业的人际关系比普通医疗器械公司更具话题性，也更值得公众聚焦审视。

飞依诺自然不乏闪光点。营收持续增长，利润重回正轨，毛利率稳步提升，更有"国产高端超声"这一极具吸引力的产业叙事。

然而站在上市门槛前，企业的真正困境在于，每项优势背后均伴随着相应短板。创始团队背景显赫，却背负悬而未决的诉讼；股东阵营活跃，却恰逢IPO前夕的集中减持；产品与市场地位持续提升，但销售成本、渠道依赖与回款结构又让成长之路步履维艰。

归根结底，飞依诺此番IPO，并非奚水及其GE旧部单纯重述创业历程，而是资本市场需要重新评估，这家企业究竟是已跨越争议的国产医疗器械厂商，抑或仍被历史包袱、人际关系与商业模式问题束缚的复杂个案。

责任编辑：刘万里 SF014

新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。