思索技术再闯IPO：申报前研发扩员明显，低学历占比持续走高

出品：新浪财经上市公司研究院

作者：IPO再融资组/图灵

近期，曾因前次“带病申报”失利的东莞市思索技术股份有限公司（以下简称“思索技术”），在更换保荐机构后再度向创业板发起IPO冲击。

2023年12月，思索技术在五矿证券保荐下首次提交IPO申请，但仅过29天便主动撤回，随后被监管认定存在“带病闯关”情形，公司及相关责任人、五矿证券以及保荐代表人，分别收到通报批评、书面警示函等监管措施或纪律处分。

本次IPO，思索技术将保荐券商改为光大证券。与此同时，公司依旧面临毛利率高于同行、销售费用率偏高等疑点。申报前，公司还突击向副总经理周勇实施股权激励。另外，思索技术在申报前研发人员数量快速增加，但专科及以下学历人数持续上升且占比最高，尤其是2025年新增研发人员情况更显异常。结合前次IPO中公司曾将部分生产、销售人员认定为研发人员，以及研发费用率低于同行平均水平等情况，思索技术是否借由临时扩充研发人员来满足创业板IPO条件，仍需进一步观察。

前次IPO因“带病闯关”受挫 更换保荐机构后能否摆脱“旧症”？

招股书显示，思索技术是一家国内较为领先的车规级低压连接器及电连接方案供应商，主营连接器及组件的研发、生产和销售。公司核心产品为电子连接器，主要应用于各类电气模块中电路板与线束、电路板与电路板、以及线束与线束之间的连接，承担电流和低频信号传输功能。

自2023年12月首次递交IPO申请以来，思索技术始终伴随毛利率偏高、销售费用率异常、股权集中度高、实控人被通报批评等多项争议。公司曾于2024年1月迅速撤回IPO申请，从受理到终止仅29天，成为全面注册制实施以来创业板撤回速度最快的案例。

2017年以前，思索技术的股权安排如同一张交织复杂的网络。公司实际控制人董坤曾先后委托表弟黎大飞、同学赵文华、妹妹董芬代持股份，相关代持关系持续近十年，直至2017年才彻底解除。

更受市场关注的是，2022年12月，欧阳忠向董坤支付对价受让股权后，相关股份仍继续由董坤代持长达半年，直到2023年6月才予以解除。

如此长期且大规模的股权代持，最终引起监管层关注。2025年6月，深交所对思索技术、实际控制人兼董事长总经理董坤、实际控制人董芬、财务总监谷益作出通报批评处分，其中一个重要原因就是“隐瞒股份代持”。对于拟IPO企业而言，这样的纪律处分无疑属于较重的合规瑕疵。

通报批评公告还显示，思索技术在前次IPO申报过程中存在未披露报告期内资金占用及内部控制不规范事项；未准确、完整披露关联方应收款余额等信息；以及将部分生产、销售部门员工认定为研发人员并把其薪酬计入研发费用等问题。

由于思索技术前次IPO涉及信息披露违规、内控不规范、会计处理等多方面问题，当时的保荐机构五矿证券被深交所采取书面警示的自律监管措施，保代解锐、肖辉也被给予通报批评处分。

本次IPO，思索技术更换了保荐券商，由五矿证券改为光大证券。不过，虽然券商已更换，思索技术是否仍存在信披、会计处理和内控方面的“基础性问题”，仍有待后续检验。

也有投资者提出疑问：如果本次IPO已解决上次申报中的相关问题，为何不继续由五矿证券担任保荐机构？既然选择更换，又为何没有改聘中信、中金、国泰海通等头部券商？

从公司治理角度看，思索技术前次IPO暴露出的信披、会计处理及内控问题，或与实控权高度集中有关，这本身就是潜在风险。截至招股书签署日，实控人董坤、董芬兄妹直接持有思索技术80.94%股份，并通过员工持股平台间接控制16.07%股份，合计控制公司97.01%股份。董坤担任董事长兼总经理，董芬担任董事，呈现出较为典型的“家族式”治理格局。

事实上，深交所的通报批评并非公司唯一的合规瑕疵。在更早的报告期内，实控人还曾涉嫌“非法买卖外汇”。2020年4月至12月，董坤、董芬通过境外支付外汇、境内收取人民币的方式完成兑回。虽然因超过两年行政处罚时效未被追责，但这一行为仍暴露出实控人在合规意识上的不足。

拟募资规模翻倍 申报前突击向副总经理实施股权激励

此次IPO，思索技术计划募资11.8亿元，拟分别投入思索连接器扩产项目、思索高频高速连接器生产项目、思索研发中心升级项目、补充流动资金（2.5亿元）等。

11.8亿元的募资规模意味着什么？截至2025年末，思索技术总资产为8.74亿元，净资产为6.60亿元——也就是说，本次募资额分别相当于公司总资产的1.35倍、净资产的1.79倍。对于一家2025年实现营收6.24亿元、净利润1.36亿元的企业而言，如此体量的融资，近似于一次“换血式”扩张。

而在2023年12月披露的首版招股书中，思索技术原计划募资4.6亿元。本次11.8亿元的募资规模，约为前次拟募资额的2.56倍。

本次IPO中，思索技术拟将其中2.5亿元用于补充流动资金，这也引发外界对其“是否真实缺钱”的质疑。公司解释称，随着经营规模持续扩大，营运资金需求将进一步增加，因此补流具备必要性。

不过截至2025年末，思索技术账面广义货币资金约1.1亿元（其中货币资金0.39亿元，交易性金融资产0.71亿元），有息负债很少，资产负债率仅24.57%，整体资金状况并不差。

值得注意的是，在此次IPO申报前4个月，思索技术还对新任副总经理周勇实施了突击股权激励。

2025年12月，思索技术副总经理周勇通过受让实控人转让的股权份额取得思新合伙权益，其受让出资额为126.51085万元，占思新合伙总出资额的83.50%；并由此间接持有思索技术493394股股份。

申报前研发人员大举扩充 但专科及以下人数持续增加且占比居首

招股书显示，在本次IPO申报前，思索技术不仅对核心高管突击实施股权激励，同时还明显增加了研发人员数量。

2023年至2025年各年末，思索技术研发人员分别为67人、86人、119人，2025年末较2023年末增长77.6%，接近翻番。

随着研发人员规模快速扩大，思索技术的整体研发费用也同步明显上升。2023年至2025年，公司研发费用分别为2431.32万元、3166.83万元和4302.79万元，占营业收入比例分别为6.48%、6.10%和6.90%。其中研发人员职工薪酬分别为999.38万元、1452.83万元、1941.41万元，占同期研发费用的比重分别为41.10%、45.88%、45.12%。

但值得注意的是，思索技术新增研发人员中，大多数为大专及以下学历，这与公司业绩持续增长、毛利率明显领先同行的表现之间，形成了一定反差。

2023年至2025年各年末，思索技术研发人员中专科及以下学历人数分别为36人、42人、71人，占研发人员总数的比例分别为53.73%、48.84%、59.66%。

从这些数据来看，思索技术研发人员中专科及以下学历人数越来越多，占比最高时接近六成。尤其是2025年新增的33名研发人员中，有29名为专科及以下学历，占比高达87.88%。

令投资者疑惑的是，思索技术为何会大量招聘或转入专科及以下学历的研发人员，是否存在突击做大研发费用、进而满足创业板IPO条件的嫌疑？

这一点目前仍难下定论。

但可以确定的是，在前次IPO中，监管部门曾发现思索技术“将部分属于生产、销售部门人员认定为研发部门人员，并将其薪酬纳入研发费用核算”。这不仅涉及会计处理问题，也进一步引发外界对其是否通过错误界定研发人员来满足创业板上市条件的质疑。

在前次IPO报告期对应的2020年至2022年，思索技术研发人员分别为36人、43人、91人，两年增幅达到152%。

伴随研发人员大幅增加，公司研发费用也快速提升。2020年至2022年，思索技术研发费用分别为893.07万元、1332.55万元、2221.19万元，其中研发人员职工薪酬分别为476.53万元、668.72万元、1072.3万元，整体研发费用满足创业板“最近三年研发投入复合增长率不低于15%”的要求。

但同样值得玩味的是，思索技术2022年新增的48名研发人员中，专科及以下学历人数为32人，占比66.7%，之后公司又被查出“将部分属于生产、销售部门人员认定为研发部门人员，并将其薪酬纳入研发费用核算”。而在生产、销售岗位中，专科及以下学历本就较为常见。

本次IPO中，思索技术2025年新增研发人员里，大专及以下学历占比达到88%，这是否会成为前次IPO情形的再次上演？

销售费用率偏高 研发人员平均薪酬明显低于销售人员

2023年至2025年，思索技术营业收入由3.75亿元增长至6.24亿元；净利润则由9380.86万元增至1.36亿元，已连续三年保持盈利。

公司的毛利率同样高于同行。2023年至2025年，思索技术综合毛利率分别为48.80%、46.51%、47.14%，而同行业可比公司均值分别仅为29.71%（2023年）、28.86%（2024年）。2025年，已披露年报的三家同行可比公司毛利率均值为25.39%。此外，思索技术各细分产品的毛利率也高于可比同行平均水平。

既然毛利率显著高于同行，理论上说明公司产品竞争力较强。但现实情况是，思索技术的营收规模低于6家同行可比公司，2024年甚至排名垫底；2025年已披露年报的三家同行公司，营收规模均在思索技术的2.5倍以上。

这意味着，思索技术在业绩规模并不大的情况下，却拥有远高于同行可比公司的毛利率。

不过在高毛利率背后，思索技术的销售费用率也显著高于同行。2023年至2025年，思索技术销售费用率分别为7.33%、6.61%、7.65%，在同行可比公司中均为最高；2023年和2024年，6家同行可比公司的销售费用率均值仅分别为2.85%、2.68%。

与此同时，思索技术的研发费用率均值却低于同行可比公司均值。2023年至2025年，思索技术研发费用率分别为6.48%、6.1%、6.9%；而2023年和2024年，6家同行可比公司的研发费用率均值分别为8.30%、7.19%。

另一个能体现思索技术“重营销”倾向的数据是，公司销售人员平均年薪高于研发人员。截至2025年末，公司销售人员为104人，相关职工薪酬为2737万元，平均每人年薪约26.32万元。

截至2025年末，思索技术研发人员为119人，研发费用中的职工薪酬为1941.41万元，平均年薪约16.31万元，比销售人员人均少约10万元。