威邦运动重启上市路：核心产能收缩仍欲募资逾10亿，大客户依赖症拷问未来

出品：新浪财经上市公司研究院

作者：IPO再融资组/图灵

2026年4月15日，威邦运动科技集团股份有限公司（下称“威邦运动”）的首次公开募股申请获得受理，公司再次向A股市场发起冲击。

市场普遍认为，威邦运动此前IPO失利，与其上市前夕突击派发8亿元现金红利、营收近七成倚赖单一客户以及家族绝对控股等因素相关。此番卷土重来，公司对头号客户百适乐集团（原荣威国际）的依赖程度不减反增，形成了对单一客户的严重依赖，其独立运营能力受到质疑。威邦运动的商业模式有别于明达实业、东莞保利树等同行，本质上是否为百适乐集团的“专属代工厂”值得商榷。

更关键的是，公司2025年三大核心产品产能呈现收缩态势，却计划募集10.85亿元资金进行大规模扩产，此举的矛盾性引发了市场对其融资必要性的追问。加之公司业绩起伏较大，且严重依赖单一客户，大规模扩充的产能能否被顺利消化存有疑问。

五大核心产品中三项产能下滑 仍计划融资超10亿扩产

据招股说明书披露，威邦运动是全球主要的地上泳池ODM制造商，核心业务聚焦于地上泳池关键配件、户外露营运动产品以及充气运动产品核心配件等户外运动用品的研发、设计、生产与销售。

2021年，公司营业收入跃升至31.88亿元。然而2022年营收降至23亿元，同比减少27.86%；2023年进一步下滑至14.38亿元，跌幅达37.46%。短短两年，营收规模缩水过半。2024年与2025年业绩虽有所回暖，但2025年20.15亿元的营收，仍仅为2021年历史高点的63.2%。

公司净利润也呈现剧烈波动。威邦运动2021年归母净利润达到4.33亿元的历史峰值，随后在2022年与2023年连续大幅下滑，2024年及2025年虽有回升，但2025年的3.21亿元与2021年相比仍有显著差距。

招股书数据显示，在威邦运动的五大核心产品中，有三项产品的产能出现下降。2025年，公司泳池支架产能为450.57万件，较2023年的523.24万件减少约73万件，降幅为13.88%。同期，泳池扶梯产能为189.24万件，较2023年的219.76万件减少约30万件，降幅同样为13.88%。马达产能2025年为1，489万件，较2024年的1，534万件减少45万件。

此外，威邦运动的过滤器、户外功能椅、马达三项产品在2025年的产能利用率均低于60%，泳池支架产能利用率低于80%，泳池扶梯产能利用率则低于70%。

既然公司已缩减了三大核心产品的产能，且多数产品产能利用率处于低位，为何威邦运动仍要募集巨额资金进行扩产？

本次IPO，威邦运动拟募集资金10.85亿元，计划分别投向地上泳池及核心配件生产建设项目、高端地上泳池及过滤净化系统生产建设项目、地上泳池过滤净化系统及充气装置生产线自动化升级项目、研发中心建设项目、营销体系及品牌推广建设项目以及补充流动资金，拟投入金额依次为2.98亿元、2.29亿元、0.9亿元、1.98亿元、0.7亿元和2亿元。

其中，地上泳池及核心配件生产建设项目计划新增250万套泳池支架和100万套配套扶梯，投资额为29，785.08万元。

但如前所述，公司2025年泳池支架产能较2023年已下降13.88%，且产能利用率不足80%；泳池扶梯产能同样较2023年减少13.88%，产能利用率低于70%。在此背景下计划新增超过50%的产能，其合理性何在？

况且，公司历史上业绩波动剧烈，加之对第一大客户的销售收入占比超过70%，大规模扩产后的产能消化问题令人担忧。

单一客户依赖症拷问持续经营能力 商业模式异于竞争对手

前次IPO尝试时，威邦运动上市前突击分红8亿元、近七成营收依赖单一客户、家族绝对控股等问题便已引发市场广泛关注。

此次再度闯关，威邦运动对第一大客户百适乐集团（原荣威国际）的依赖程度有增无减，构成了对该客户的重大依赖，其独立经营能力受到拷问。

2023年至2025年，威邦运动来自百适乐集团的主营业务收入占比分别为69.12%、77.31%和78.67%，比例畸高。

依据《监管规则适用指引——发行类第5号》规定，“发行人来自单一客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%的，一般认为发行人对该客户存在重大依赖”。报告期内，威邦运动来自百适乐集团的收入占比均超过69%，因此构成重大依赖。

根据上述法规，发行人存在此类情形时，保荐机构需重点评估该情形的合理性、客户的稳定性与业务的持续性，以及是否存在重大不确定性风险，进而判断是否影响发行人的持续经营能力。

那么，威邦运动对单一客户的严重依赖是否合理？大客户百适乐集团是否稳定，业务是否具备持续性？公司的经营是否存在重大不确定性风险？

威邦运动曾解释称，客户集中度高主要源于下游地上泳池行业本身集中度较高，符合行业经营特点。根据头豹研究院数据，全球地上泳池市场主要由荣威国际和INTEX（明达实业）两家头部企业主导。2021年，荣威国际与INTEX的市场占有率分别为51.60%和24.80%，两家合计占据约75%的市场份额。

威邦运动的解释具备一定合理性，但与主要竞争对手相比，其商业模式在很大程度上依赖于百适乐集团。并且，百适乐集团已从港股退市，若其发生任何不利变动，威邦运动将受到极大冲击。

申报材料显示，INTEX（明达实业）和东莞保利树主要以自主生产为主，自产自销直接对接终端消费者。而威邦运动主要采用ODM模式生产，其核心客户即为第一大客户百适乐集团。

威邦运动的商业模式高度依赖百适乐集团。相比之下，INTEX和东莞保利树直接面对终端客户，其经营风险远低于威邦运动，因为威邦运动不仅需要承受百适乐集团的经营风险和下游终端市场风险，还需承担百适乐集团内部管控、合规性乃至不可抗力等非经营性风险。

更重要的是，威邦运动的经营独立性受到质疑。近80%的收入源自单一客户，本质上是否可视作百适乐集团的“专属代工厂”值得深思。

一旦百适乐集团决定自建泳池支架生产线，威邦运动将面临订单急剧减少甚至完全流失的风险。威邦运动在招股书中亦坦承：“若未来公司无法维持与百适乐集团的合作关系，或因百适乐集团自建地上泳池支架核心配件等产线而降低与公司采购规模，又无法通过拓展其他客户来弥补百适乐集团销售收入下降带来的影响，公司的经营业绩将受到较大影响。”

股权高度集中 缺乏外部投资方

威邦运动前次IPO最令市场诟病的，莫过于上市前夕的巨额突击分红。2021年11月，在递交IPO申请约一年半前，威邦运动实施了高达8亿元的现金分红。这笔分红金额甚至超过了公司2020年和2021年两年的净利润总和。

招股书显示，公司实际控制人陈校波直接持有公司27%的股份，并通过其控制的威邦控股间接控制公司58.48%的股份、通过其控制的鑫邦合伙间接控制公司2.63%的股份、通过其控制的富邦合伙间接控制公司3.40%的股份，合计直接或间接控制公司91.50%的股权。加上配偶、弟弟、子女、妹妹等家族成员的持股，陈氏家族合计控制公司超过99%的股权。

然而，威邦运动2021年的8亿元现金分红，绝大部分流入了实际控制人家族的口袋。陈校波个人分得2.53亿元，其控制的威邦控股分得5.47亿元。当时威邦控股的股东仅有两位，即陈校波及其子陈嘉耀。

陈校波担任公司董事长兼总经理。其弟陈校伟为公司董事、副总经理。配偶郑晓红，以及子女陈嘉耀、陈梦华、陈梦园，妹妹陈蝶蝶均直接或间接持有公司股份。

招股书披露，除实际控制人家族控制的超过99%的股份外，威邦运动剩余股份由数名核心高管及员工持有。值得注意的是，在公司的股东名单中，竟然没有任何外部投资机构，甚至连大客户百适乐集团也未进行投资。究竟是缺乏外部投资者看好威邦运动的前景，还是另有缘由，时间或将给出答案。

责任编辑：公司观察

新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。