贝壳创始人捐股行善，为何难平众怒？

来源：投行圈子

近日，贝壳找房董事长的大规模股权捐赠成为舆论焦点。

该公司联合创始人、董事长兼CEO彭永东与另一创始人单一刚，宣布将本年度所获全部受限股薪酬悉数捐出。

公告显示，彭永东计划捐出571万股A类普通股，单一刚拟捐429万股，总计1000万股。

按2月24日纽交所收盘价及汇率换算，这批股权市值分别约合2.26亿和1.7亿元人民币。值得注意的是，这是彭永东年内第二次进行此类捐赠。

早在去年4月，他就曾捐出900万股贝壳股票，税后款项分别用于服务者医疗保障和应届生租房援助。

连续两次捐赠后，两位创始人累计捐出1900万股，总价值约8.4亿元。

尽管捐赠金额可观，但舆论反响复杂，尤其是平台核心的数十万经纪人对此反应冷淡。

争议焦点在于：股价持续低迷之际，高管为何仍获巨额账面薪酬？一线服务者的真实生存状态究竟如何？管理层待遇与行业现状之间是否存在令人不适的落差？

此番举动究竟是真心回馈，还是危机应对，成为热议话题。

01

高额薪酬的真相

贝壳多次澄清，所谓"天价报酬"多为账面数字，实为港股上市时因同股不同权结构必须授予管理层的受限股，按会计准则逐年摊销形成。彭永东2025年实际到手现金仅937.8万元，与香港上市房企高管水平相当。

此类财务安排在采用WVR架构的港股公司中并不罕见。小米上市时雷军账面薪酬曾达百亿级别，快手创始人宿华、程一笑的账面薪酬亦高达数十亿港元。

逾三成港股新经济企业使用AB股结构，向核心团队授予受限股以满足WVR合规要求，这属于一次性会计处理，并非长期现金支出。

尽管财务层面的解释合乎逻辑，但公众疑虑并未因此打消。

自2024年初起，关于高管"天价年薪"的议论持续发酵，核心矛盾在于管理层在行业波动中仍保持高额账面薪酬，而基层从业者收入却被不断稀释，两者形成强烈对比。

捐赠公告发布后，"作秀式慈善"的质疑声浪高涨，反而加剧了高管待遇与基层福利之间的对立情绪。

普通网友或许能在浏览新闻时为老板的慷慨点赞，但平台52万经纪人的生存压力却是日复一日的现实。

02

七亿年薪与六千月薪的鸿沟

先看人员规模数据。

据公开信息，2024年贝壳平台经纪人规模近50万，年均收入仅6.8万元，折合月薪不足6000元。

2025年经纪人总量增至52.3万，同比增长4.6%，但活跃经纪人44.56万，与上年基本持平，说明人员增长并未转化为实际产能提升。

反观高管层，2021至2024年四年间，彭永东与单一刚合计薪酬达30.7亿元。按2024年数据，彭永东一人的年收入近乎5000名经纪人全年收入总和。

这一悬殊比例在任何领域都显得格外刺眼。

更令一线员工心寒的是"借薪制度"。据报道，贝壳经纪人无基本底薪，零成交月份只能领取最低保障工资，后续需从提成中抵扣。若长期无业绩，甚至可能"上班倒贴钱"。

有经纪人在社交媒体抱怨："入职链家四个月，业绩不足万元，打算离职，反倒欠公司1700元。"

楼市持续低迷，房源销售愈发困难，业绩从何而来？

贝壳的对策是向内"要"效益。左晖创立的ACN体系初衷是通过佣金分配机制，将经纪人间的恶性竞争转化为协作共生。

然而随着平台话语权增强，经纪人和门店的议价能力被削弱，只能承受不断攀升的佣金分成比例。

2024年，广州南沙区贝壳平台将新房佣金抽成比例上调2个百分点至23%，较其他区域高出5个百分点。

尽管平台解释言之成理，但基层从业者感受很直接：一周带看四五组客户，中介费被压价，忙活一年，收入可能难以维持生计。

高管的巨额报酬与基层的生存困境之间，横亘着难以用捐赠填补的鸿沟。

再看公司财务表现。

贝壳2025年财报表面平稳，全年营收946亿元，同比微增1.2%。

2025年各业务线贡献利润（亿元）：

非房产交易业务收入占比首次突破41%，房屋租赁业务全年进账219亿元，同比大增52.8%，并实现全年盈利；家装业务营收154亿元，同比增长4.4%，刷新纪录。

细分来看，各业务线表现分化显著：

然而第四季度压力凸显：Q4营收222亿元，同比下滑28.7%；净利润仅8200万元，较2024年同期的5.7亿元暴跌超85%；毛利率从24.6%降至21.4%。

贝壳净利润已连续两年走低，这还是其主动调整门店布局、优化人员结构、聚焦高产能后的成绩。

门店规模持续扩张，2022至2025年总数从4.05万家增至6.11万家，年均增速近15%，但经纪人人均二手房成交量仅从不足2单提升至3单以上，远未达到理想效率。

瑞银研报指出，2025年Q4贝壳经纪人数量环比减少8%，超出预期，可能引发投资者担忧，预计2026年Q1收入同比降22%至182亿元，调整后净利润下滑37%至8.75亿元。

收入微涨、利润暴跌、门店扩张、人员流失，这种背离态势正将贝壳置于两难境地。

03

市场竞争态势

2025年底，贝壳在房产交易市场综合占有率约38.5%，保持龙头地位。

第二名58同城与安居客合计份额约24.1%，但主要做流量生意，交易闭环能力欠缺。

第三名阿里天猫好房联合高德房产占15.7%，尚处发展初期。

线下布局差距更为悬殊：贝壳活跃门店5.8万家，经纪人44.56万；第二名我爱我家仅2000余家门店，3万余名经纪人，贝壳规模是对手的20多倍，优势巨大。

在一二线城市，贝壳优势更为突出，京沪穗深等核心城市二手房市占率超45%，部分区域达70%，近乎形成垄断。

头号竞品我爱我家2025年GTV约2520亿元，营收约105亿元。

我爱我家聚焦核心一二线城市的策略助其在市场下行期稳住阵脚，但因投资性房地产公允价值变动及坏账计提等因素，归母净利润出现亏损。

相较之下，贝壳全年GTV达3.18万亿，营收946亿，规模优势可谓一骑绝尘。

更值得关注的是，高瓴资本在2025年Q4彻底清仓贝壳，持股比例归零。市场信号往往比企业宣言更具说服力。

投资者关注的不是企业能撑多久，而是能否在行业洗牌中构筑新护城河。

04

彭永东的破局之道何在？

从薪酬制度调整、高管股权捐赠，到组织架构变革、AI技术赋能，彭永东近两年动作频频，但公众质疑并未减弱：捐赠虽是善举，基层困境却是系统性问题。

尽管捐赠行为值得称道，但当基层尊严需靠一把手股权变现来维系，当平台信任危机要靠情怀叙事来掩盖，暴露的并非企业担当，而是治理机制的失效。

左晖曾言"做难而正确的事"，当下最难的，是让52万经纪人摆脱数字束缚、算法压榨，而非被捐赠新闻短暂感动。

真正的格局不在于捐款数额，而在于让50万经纪人获得体面收入与尊严生活；真正的破局不靠公关灭火，而靠服务革新、技术赋权，重塑行业价值，赢取持久信赖。

声明：本文仅作财经观察，观点仅供参考，不构成任何投资或消费决策依据。