最高法将审理H-2A签证执法权争议

美国最高法院本周一表示，将审理一宗关于劳工部在H-2A签证项目上执法权力的案件，此案的裁决可能对联邦机构在该签证项目中的处罚能力产生深远影响。

案件背景：一家新泽西农场面临巨额罚款

此案源于新泽西州Sun Valley Orchards农场与劳工部之间长达十年的法律拉锯战。该农场在2015年通过H-2A签证项目雇佣了约96名外籍工人，负责采摘芦笋和辣椒。根据H-2A项目的规定，雇主有义务为工人提供免费住宿、厨房设施以及交通便利等基本生活条件。

劳工部经过调查，发现该农场存在多项严重违规行为：工人每天工作长达12小时，工作区域缺乏足够的饮用水和卫生的厕所设施，并且承诺的免费厨房实际上被用来向工人销售啤酒和软饮料。此外，农场在收获季中期解雇了44名被其视为“制造麻烦”的工人，这违反了H-2A项目所要求的“工作保障期”规定。

最终，劳工部判定该农场支付约21.18万美元的民事罚款，并补缴34.49万美元的拖欠工资，总计金额超过55万美元。

核心争议：行政法官的处罚权限

在内部行政申诉程序失败后，农场方于2021年向联邦法院提起诉讼，主张劳工部内部的行政法官制度违宪。2025年7月，第三巡回上诉法院做出了有利于农场的裁决，认为此类处罚应由独立的联邦法院进行审理。

该上诉法院的判决依据是最高法院在2024年SEC诉Jarkesy案中的裁定——该裁定指出，当面临民事处罚时，个人有权在根据《美国宪法第三条》设立的联邦法院接受审判。第三巡回法院认为，本案涉及的是劳动合同而非移民事务，属于“私人权利”范畴，而非“公共权利”。

然而，劳工部持有不同观点，强调H-2A项目每年为美国农业提供约六分之一的劳动力，直接关系到联邦在移民事务上的管辖权。代理副检察长在提交给法庭的文件中表示，第三巡回法院的判决“剥夺了政府确保雇主遵守规定的重要工具”。

各方立场

代表该农场的非营利组织律师指出，小企业有权利在真正的法庭上，面对真正的法官和陪审团来为自己辩护，而不是在“所有官员都为同一机构工作的”行政法庭接受审判。

另一方面，司法部强调，该农场提供的劳动条件存在严重问题，例如为96名工人仅配备六个宿舍，每个宿舍都放置了20张双层床，并且工人在每日12小时的工作时间内仅能获得一小时的休息。

案件影响

最高法院同意受理此案，意味着其将阐明Jarkesy案裁决的适用范围——其效力是否仅限于证券交易委员会，还是将波及所有联邦机构的行政处罚程序。预计该案将于今年秋季进行辩论，判决结果可能在2027年公布。

责任编辑：张俊 SF065

新浪财经声明：此消息系转载自合作媒体，新浪财经登载此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.根据《证券法》规定，禁止编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；2.用户在本社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。