跨界追光遭问询！603065股价抢跑背后隐情

光模块题材近期在A股市场炙手可热，促使多家上市公司跃跃欲试，纷纷尝试跨界布局。近日，宿迁联盛(12.360, 1.12, 9.96%)（603065）跨界涉足光模块材料领域的投资举动引发了市场的强烈关注。截至6月11日收盘，该股已连续三个交易日录得涨停。

令人费解的是，在公布对外投资计划之前，公司已披露核心高管关联方减持计划。跨界投资是否意在配合股东套现？股价提前异动是否涉及内幕消息泄露？上交所随即发函深究此事。

此外，宿迁联盛此次跨界合作的对手方，在技术储备、产能、项目进度及资金安排等核心环节，遭到了监管机构的层层质询。公司也在公告中直言不讳，指出了四项履约的重大不确定性风险，似乎意在为自己留条退路。

根据宿迁联盛6月9日发布的公告，公司与自然人朱蓉辉及汇智光芯人工智能科技（苏州）有限公司（简称“汇智光芯”）签署了《合资意向协议》，计划共同出资1000万元成立合资公司，专注于磷化铟衬底的研发、生产与销售。其中公司出资700万元，持有70%的股权。

磷化铟材料具备卓越的光电性能，市场需求旺盛但供给缺口大，且产业化门槛极高。作为高速光模块和AI算力光芯片的关键基础材料，国内能实现规模化量产的企业屈指可数。东吴证券研报指出，磷化铟衬底生产需在高温高压等极端环境下进行，设备交付周期长、良率提升难，且客户认证期长达两年。

从宿迁联盛自身情况来看，其主营受阻胺光稳定剂及中间体的研发、生产和销售，属于传统化工行业。公司拟跨界进军光模块及光芯片材料领域，显然缺乏半导体产业的相关经验和积淀。

再看此次合作的另一方汇智光芯，该公司成立不足两年，业务范围主要涉及金属材料及电子元器件销售，实控人为朱蓉辉。宿迁联盛披露的资料中，并未提及汇智光芯在磷化铟领域具备的技术储备、业务资质或生产能力。

针对合作方的背景，上海证券报记者于6月10日致电宿迁联盛，工作人员回应称，朱蓉辉此前曾通过股权转让成为云南锗业旗下云南鑫耀的自然人股东。公开资料显示，朱蓉辉拥有中科院半导体研究所背景，而云南鑫耀是国内较早布局磷化铟产业的企业，早在2017年便启动了2英寸磷化铟单晶及晶片的产业化项目。

曾经投资过云南鑫耀，是否就意味着具备了从事磷化铟研发生产的技术能力？

记者进一步调查发现，朱蓉辉早在2021年就已退出云南鑫耀股东行列。同时，公开信息中也未显示汇智光芯有磷化铟相关产业项目的公开记录。

那么，宿迁联盛的合作伙伴是否值得信赖？此次跨界投资是否合理？

针对上述疑点，上交所发函要求宿迁联盛说明朱蓉辉及汇智光芯的现有研发能力与技术储备，并核实合资公司是否具备开展磷化铟衬底研发、生产与销售所需的资金、技术及条件。

除技术储备外，公司的项目建设规划也引起了监管层的关注。

根据公告，项目投资分两期进行：一期固定投资1亿元，建设周期10个月，预期年产12万片4-6英寸磷化铟衬底；二期则视一期进展和市场行情，预计追加投资2亿元，将产能扩充至40万片/年。

对此，上交所要求宿迁联盛结合前置审批进展、施工许可及核心设备供给等情况，说明在10个月内建成产线的可行性，并阐述进行大额跨行业投资的必要性与合理性。

记者发现，在本次投资正式披露前，宿迁联盛股价已提前“异动”，于6月3日和6月5日录得涨停。

6月6日，公司曾发布股价异常波动公告，称除已披露事项外，无应披露而未披露的重大信息，公司生产经营正常，无重大变化。

然而仅仅三天后的6月9日，公司发布了跨界投资公告。随后，股价连续三个交易日涨停。

这不免让市场猜测，公司跨界投资交易是否已提前泄露？

上交所亦要求宿迁联盛结合投资筹划时间、内部决策流程，核实异动公告内容的真实性、准确性和完整性，是否存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

值得注意的是，在公司股价连续大涨之前，宿迁联盛曾于5月8日披露股东减持计划。

公告显示，因资金需求，股东联发合伙、联拓合伙拟通过集中竞价方式，于6月1日至8月31日分别减持不超过0.41%和0.16%的股份。这些合伙企业持有的股份均属IPO前取得，且股东包括董事长、副董事长、董事及多名高管等核心管理层成员。

巧合的是，股东减持窗口期恰好覆盖了股价提前异动上涨的阶段。

鉴于上述时间线重合的疑点，上交所要求公司结合减持节奏和进展，说明是否存在利用信息披露配合股东减持的情况，并核查投资的内幕信息登记及保密措施，自查信息是否存在提前泄露。

公司股价的明显异动也引发了投资者的广泛热议。有投资者在互动平台直言：“股东刚抛出减持股份，现在就配合利好、蹭热点、画大饼”，要求公司给出解释。

记者回顾公告发现，宿迁联盛似乎巧妙地在此次对外投资公告中为自己预留了“退路”。

公告开篇即指出了四大“履约的重大不确定性风险”。

公司指出，一是协议仅为初步意向，项目实施时间和方式存在较大不确定性；二是初创期需在人才、团队、设备、业务及管理等方面系统建设，存在技术及团队稳定性风险；三是作为重金属企业，面临安全、环保及政策风险，且需取得立项、环评、能评等许可，存在无法开工的风险；四是双方合作经营可能存在不及预期、无法实现协同效应的风险。

那么，此次跨界投资究竟是在蹭热点、炒股价，还是配合股东减持？投资光模块材料项目的虚实几何？在监管的审视下，宿迁联盛亟需向投资者给出一个真实的答案。